Рішення № 58806280, 17.06.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/461/14-Ц

провадження № 8/633/1/2016

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2016 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи - відділ держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, у якій прохає переглянути рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015року по цивільній справі № 633/461/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами і істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Скасувати рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по цивільній справі № 633/461/14-ц, що переглядається та прийняти нове судове рішення за яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с. Гарашківка Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за законом (після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельне ділянку, площею 3,38га (державний акт серія НОМЕР_1) передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. п. 5.6 ст. 364 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення; не зазначено посилання на докази що підтверджують наявність нововиявлених обставин (не надано завірену копію державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2).

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи - відділ держгеокадастру в Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, визначив позивачці строк у 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.М. Тимченко