Рішення № 5880606, 19.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.09 р. Справа № 28/143

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

Про стягнення 9158грн.24коп.

Представники:

Від позив?ача: Дмитренко О.А.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Альфа-Банк”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка, про стягнення 9158грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рахунок №52 від 13.12.2007р., меморіальний ордер №1933 від 26.12.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.06.2009р. порушив провадження у справі № 28/143 та призначив її розгляд на 22.06.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в засідання суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом в позовній заяві зазначена адреса відповідача: 86130, АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.06.2009р. та 30.06.2009р. юридичною адресою відповідача є: 86130, Донецька область, м.Макіївка, вул.Пушкіна, 62.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

20.07.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла заява про уточнення позовних вимог №532-09 від 17.07.2009р., а саме позивач змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 6158грн.24коп.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області строк розгляду справи згідно з приписами ст. 69 ГПК України продовжено до 01.09.2009р.

Перед початком розгляду справи по суті позивач був ознайомлений з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

За твердженням позивача, між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк”, м.Київ (позивачем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Макіївка (відповідачем) укладено усний правочин щодо поставки відповідної продукції на адресу позивача.

На виконання умов домовленості, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Макіївка направив Закритому акціонерному товариству „Альфа-Банк”, м.Київ рахунок №52 від 13.12.2007р. на загальну суму 9158 грн. 24 коп. (копія вказаного рахунку додана до матеріалів справи).

Позивач відповідно до меморіального ордеру №1933 від 26.12.2007р., наявного в матеріалах справи, здійснив передоплату за продукцію згідно з рахунком №52 від 13.12.2007р. на суму 9158 грн. 24 коп.

Але відповідач, за твердженням позивача, продукцію позивачу не поставив.

27.04.2009р. відповідач частково повернув грошові кошти в розмірі 3000грн.00коп., що підтверджується квитанцією № 23494714.

На адресу відповідача позивач направив претензію-вимогу про розірвання договору та повернення грошових коштів №41317-11-б/б від 05.05.2009р. в розмірі 9158грн.24 коп.

Оскільки відповідач грошові кошти не повернув, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в розмірі 6158грн.24коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №532-09 від 17.07.2009р.).

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

За приписом ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Документів, що підтверджують предявлення вимоги відповідачу поставити товар позивачем не надано.

Попередня оплата товару між сторонами була здійснена по фактичним взаємовідношенням, а строк проведення поставки товару не був встановлений ані угодою сторін, ані законом, то як зазначено вище це зумовлює застосування частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно з приписами ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Виходячи з цього, саме позивач повинен довести, що збитки були заподіяні діями відповідача, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та спричиненням збитків і розмір відшкодування.

На підставі зазначених норм права суд зазначає, що позивач не довів належними доказами, факт прострочення відповідачем виконання своїх зобовязань щодо поставки товару, крім того, фактично заявлена позивачем сума є не збитками, а попередньою оплатою.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м.Київ, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка збитків в розмірі 6158грн.24коп. є необґрунтованими, недоведеними, безпідставними, а відтак підлягають залишенню без задоволення.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49, 66, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Закритому акціонерному товариству „Альфа-Банк”, м.Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка відмовити.

В судовому засіданні 19.08.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Суддя