Рішення № 58804927, 04.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

04.07.2016

Справа № 638/20045/15-ц

2/638/923/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Токарєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернулося Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» з позовом (з врахуванням заяви від 01.07.2016) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.18076, в сумі 348 851,38 грн., яка складається з: Основний борг - 149 024,68 грн., прострочений борг - 50 655,32 грн., прострочені проценти - 14 6854,54 грн., строкові проценти - 2 316,84 грн., нарахована комісія - 0 грн., прострочена комісія - 0 грн., дебіторська заборгованість - 0 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 17.09.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.18076 (далі - кредитний договір), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 199680 грн. ( сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на купівлю транспортного засобу MAZDA з номером кузова НОМЕР_2.

Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 17.09.2019 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано ОСОБА_2 в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23,99 %та сплатою всіх інших

обов'язкових платежів по договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору.

Станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_2 не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, не дотримується рекомендованого графіку платежів, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 28.02.2013 року.

Отже, сума боргу ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить: Основний борг - 149 024,68 грн., прострочений борг - 50 655,32 грн., прострочені проценти - 14 6854,54 грн., строкові проценти - 2 316,84 грн., нарахована комісія - 0 грн., прострочена комісія - 0 грн., дебіторська заборгованість - 0 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав (з врахуванням уточнень) із підстав зазначених у ньому. У разі не явки відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, заяви про слухання у його відсутність до суду не надійшло.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 17.09.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.18076 (далі - кредитний договір), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 199680 грн. ( сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на купівлю транспортного засобу MAZDA з номером кузова НОМЕР_2.

Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 17.09.2019 р.

Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами.

Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано ОСОБА_2 в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23,99 % та сплатою всіх інших

обов'язкових платежів по договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 6).

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. Згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором та випискою по особовому рахунку № 29090491018076.980 станом на 17.11. 2015 року (а.с. 18-19) заборгованість становить Основний борг - 149 024,68 грн., прострочений борг - 50 655,32 грн., прострочені проценти - 14 6854,54 грн., строкові проценти - 2 316,84 грн., нарахована комісія - 0 грн., прострочена комісія - 0 грн., дебіторська заборгованість - 0 грн.

Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не повернув своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також інших витрат відповідно до умов договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі, що вказана у вище зазначеному розрахунку.

При цьому доказів, які б підтверджували протилежне суду надано не було, і не спростовано Відповідачем.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214-215, 218, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 203, 526, 530, 599, 626, 628, 1054, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.18076, укладеним 17.09.2012 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 в сумі 348 851,38 грн., яка складається з: Основний борг - 149 024,68 грн., прострочений борг - 50 655,32 грн., прострочені проценти - 14 6854,54 грн., строкові проценти - 2 316,84 грн., нарахована комісія - 0 грн., прострочена комісія - 0 грн., дебіторська заборгованість - 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 232 грн. 77коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Наумова С.М. у нарадчій кімнаті.

Суддя Наумова С.М.