Рішення № 58803417, 01.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12674/15-ц

Провадження № 2/344/1596/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 19.09.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття карткового рахунка № НОМЕР_1, відповідно до якого Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, проводить за цим рахунком операції, видає картку, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунку. Відповідач одержав кредит, проте порушив договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 05.08.2015 року на загальну суму 12 328 грн. 74 коп., в тому числі: заборгованість по овердрафту у сумі 8 731 грн. 40 коп., заборгованість по нарахованим процентам у сумі 3 597 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 01 липня 2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи. У судовому засіданні 18.04.2016 року його представник проти позову заперечувала з підстав наведених у письмових запереченнях на позов. (а.с. 56-57) Зокрема звертала увагу суду на недостовірність даних вказаних у виписках по рахунку, у звязку із чим останні не можуть братись до уваги як належні докази. Відповідно до наказу № 448 від 24.12.2014 року «Про встановлення комерційного курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках» банк в односторонньому порядку змінив порядок установлення курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках, чим фактично змінив Правила користування платіжною карткою та не повідомив відповідача про відповідні зміни у передбачений законом спосіб. Разом з тим ОСОБА_2 жодних кредитних договорів, зокрема овердрафту не укладав, і кредитних зобовязань перед банком не має.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про відкриття карткового рахунку, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення із клієнта (володільця рахунка) заборгованості за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком, а згідно з ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття карткового рахунку (а.с.4-10), згідно якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1, проводить за цим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим договором, видає клієнту картку, яка зазначена у заяві, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах визначених цим договором, у тому числі згідно Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка. Операції за картковим рахунком проводяться банком за дебето-кредитною платіжною схемою.

Пунктом 1.1.21 договору визначено, що Овердрафт короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі, якщо сума операції за картковим рахунком перевищує розмір витратної суми (зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без Авторизації, коли розрахунки за операцією виконуються у валюті, відмінній від валюти карткового рахунка, тощо). Розмір овердрафту складає різницю між сумою відповідної операції за картковим рахунком та розміром витратної суми.

Згідно з п. 2.4 договору за користування Овердрафтом клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти нараховані банком за процентною ставкою, визначеною Умовами та тарифами обслуговування карткового рахунка.

Пунктом 4.2.14 договору встановлено, що у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом клієнт зобовязується щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти за користування Овердрафтом шляхом поповнення карткового рахунка до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за Овердрафтом.

Відповідачем було здійснено операції з використанням платіжної картки у валюті, яка відмінна від валюти рахунка, який йому було відкрито.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором карткового рахунку щодо надання Овердрафту у звязку з виконанням держателем операцій з використання картки у валюті, яка відрізняється від валюти рахунка.

Однак, ОСОБА_2 порушив вимоги договору, не погасив наданий Овердрафт та суму нарахованих процентів, у звязку з чим станом на 05.08.2015 року його заборгованість становить 12 328 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по овердрафту у сумі 8 731 грн. 40 коп., заборгованість по нарахованим процентам у сумі 3 597 грн. 34 коп. На підтвердження розміру заборгованості банком надано виписку з рахунку та розрахунок заборгованості відповідача (а.с.13,14).

Заперечуючи вимоги позову відповідач вказував що надані банком виписки по рахунку не відповідають вимогам нормативно-правових актів щодо їх оформлення. Суд такі доводи сприймає критично, та не може покласти в основу рішення виходячи із наступних мотивів.

Згідно з п. 3.4 договору банк щомісячно формує виписки за картковим рахунком (за попередній місяць). У таких виписках зазначається інформація про операції за картковим рахунком, залишок коштів на картковому рахунку та суми заборгованості за Овердрафтом. Крім того, у виписках за картковим рахунком може надаватися інформація, що стосується правовідносин сторін за договором. У тому числі щодо зміни Умов та тарифів обслуговування карткового рахунка, умов використання карток, вимог щодо повернення карток тощо (включення відповідної інформації у виписку за картковим рахунком вважається належним повідомленням клієнта). У разі неотримання клієнтом виписок з будь-яких причин вважається, що банк повідомив клієнту інформацію, що повинна була бути включена у відповідні виписки.

Представлена позивачем виписка по рахунку має всі необхідні реквізити, зокрема: номер особового рахунку; здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Таким чином, заборгованість відповідача підтверджена належними доказами в розумінні ст. 58 ЦПК України, а саме первинними банківськими документами (випискою по рахунку) та розрахунком заборгованості. Доводи відповідача про наявність у виписках по рахунку інформації яка не відповідає дійсності, зокрема щодо дати здійснення операції не підтверджені доказами взагалі.

Відповідач зазначає, що банк на підставі наказу № 448 від 24.12.2014р. «Про внесення змін до наказу № 397 від 14.11.2014 року» змінив порядок установлення курсу валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках, чим фактично змінив Правила користування платіжною карткою. Вказаний наказ є локальним нормативно-правовим актом., а тому мав би бути доведений до відома клієнтів банку відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно пункту 5.13 Додатку № 2 Договору «Правил користування платіжною карткою» уразі виконання держателем операцій з використання Картки у валюті, яка відрізняється від валюти рахунка, перерахунок суми операції здійснюється у валюту рахунка здійснюється у такому порядку:

- платіжна система перераховує суму операції у валюту розрахунків з банком за курсом перерахунку, встановленим цією платіжною системою на дату проведення розрахунків з банком;

- банк здійснює перерахунок списаної/зарахованої платіжною системою суми операції у валюту рахунка за курсом встановленим банком згідно розпорядження по банку на кожний робочий день;

- при цьому банк утримує комісійну винагороду за виконання операцій не у валюті рахунка згідно з тарифами.

Відповідно до п.9 додатку № 3 до договору від 19.09.2013 року (а.с.12) проведення розрахунків не у валюті рахунку здійснюється за комерційним курсом банку.

Наказом № 397 від 14.11.2014 року «Про встановлення комерційного курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках», з метою оптимізації процедури, Банком для розрахунків із продавцями іноземної валюти застосовано зменшений на 0,5% курс купівлі іноземної валюти за готівкові гривні, встановлений на день здійснення операції згідно з розпорядженням Голови Правління, але не вище ніж офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України на день здійснення такої операції (а.с.37), а відповідно до Наказу № 448 від 24.12.2014 року «Про внесення змін до наказу № 397 від 14.11.2014 року» з метою оптимізації процедури встановлення комерційного курсу іноземних валют для проведення розрахунків за операціями по карткових рахунках, Банком для розрахунків із покупцями іноземної валюти застосовано збільшений на 10% курс продажу іноземної валюти за готівкові гривні, встановлений на день здійснення операції згідно з розпорядженням Голови Правління, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземних валют, встановлений Національним банком України на день здійснення такої операції (а.с.38).

Таким чином, даними внутрішньобанківськими наказами урегульовано порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. При цьому проведення розрахунків в іноземній валюті на підставі таких актів не може вважатись відступленням від умов договору, оскільки зміна курсу гривні стосовно іноземних валют на підставі вказаних наказів передбачена умовами договору та його додатками.

Пунктом 14.14. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк зобов'язаний на вимогу користувача надати інформацію про курс купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, який застосовувався під час здійснення операції з використанням електронного платіжного засобу.

Згідно пунктів 14.8, 14.9 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. ОСОБА_1 перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використаня електронного платіжного засобу, ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронни платіжним засобом.

ОСОБА_1 зобов'язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу.

Умови і тарифи обслуговування карткового рахунка встановлені в договорі № НОМЕР_1 про відкриття карткового рахунку від 19.09.2013 року в додатку № 3 «Умови та тарифи обслуговування карткового рахунку», другий примірник яких відповідач отримав після підписання договору.

Відповідач перед здійсненням валютних операцій мав можливість у встановлений законом спосіб дізнатись курс купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, однак цим правом не скористався.

Сам факт непідписання договору на отримання кредиту (в данному випадку овердрафту) не може слугувати підставою відсутності кредитних зобовязань у клієнта за договором про відкриття карткового рахунка, оскільки за змістом ч. 1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527, 1054, 1066 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 197 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відкриття карткового рахунку задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, 19.05.1968 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Горького, буд. № 127, код ЄДРПОУ 00032112, 12 328 грн. 74 коп. (дванадцять тисяч триста двадцять вісім гривень 74 копійки), заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 19.09.2013 року та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.