Ухвала суду № 58802649, 05.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6026/16 Справа № 205/3988/15 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.39, 40).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.60, 61).

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску (а.с. 61).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, ОСОБА_3, пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 019 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_3 судовий збір взагалі не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до кінця розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року, однак, належних доказів на підтвердження обставин, у зв'язку з якими просить відстрочити сплату судового збору, суду не надано (а.с.61).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подає апеляційну скаргу строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 4 019 грн. 40 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко