Постанова № 5880245, 11.06.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11.06.2009 р. № 38363/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Андрієць М.О.

за участі:

прокурора - Анголенко П.О., діє на підставі довіреності № 211 від 01. 10. 2007 року,

представника позивача –Бондаренко В. Ю., діє на підставі довіреності від 02. 06. 2009 року

представник відповідача –не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Дзержинського району в інтересах держави в особі Харківське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Акціонерне товариство закритого типу "Гея"

про

про стягнення штрафу ,

встановив:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова № 31119106700011, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»», новині символ звітності106, МФО 851011, код УДК 24134627, заборгованість зі сплати штрафів у розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позову посилався на наступне. Харківським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено, що відповідач до 01 червня 2008 року не подав регулярну річну інформацію за 2007 рік, яка повинна подаватися до 01 червня року, наступного за звітним, не опубліковував регулярну річну інформацію про емітента в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням положень ч.ч.4, 6 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-1V від 23.02.2006р.

Крім того, відповідачем не було розміщено регулярну річну інформацію про емітента за 2007 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПРФ про ринок цінних паперів у строк не пізніше 30 -го квітня року, наступного за звітним, що є порушенням ч.4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок". Постановою №40-ХА, № 41-ХА, № 42-ХА від 19.02.2009 р. до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за кожне порушення, що становить 5100 гривень за неподання інформації у відповідності до п.14 ст. 8 та пп.5 - 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні. До теперішнього часу накладені штрафи відповідачем не сплачені у зв’язку з чим позивач просив стягнути їх у судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11 червня 2009 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а. с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4, ч.6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік, перший звітний період емітента може бути меншим, ніж 12 місяців, та обчислюється: для акціонерних товариств - з дня державної реєстрації товариства до 31 грудня звітного року включно; для емітентів облігацій - з дня реєстрації випуску облігацій до 31 грудня звітного року включно, річна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість), розміщення та лістинг цінних паперів; річна фінансова звітність; аудиторський висновок. Емітент має право додатково подавати іншу інформацію; річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; квартальна інформація про емітента повинна містити такі відомості: найменування та місцезнаходження емітента, розмір його статутного капіталу; орган управління емітента, його посадові особи та засновники; господарська та фінансова діяльність емітента; цінні папери емітента (вид, форма випуску, тип, кількість); квартальна фінансова звітність; участь емітента у створенні інших підприємств, установ та організацій; строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право винести рішення про застосування до відповідача штрафних санкції за порушення передбачені ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" у розмірах передбачених ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки виконання АТЗТ "Гея" положень Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" позивачем були складені акти № 65-ХА, № 66-ХА, № 67-ХА від 17 лютого 2009 року (а. с. 10-12).

Відповідно до копій актів, встановлені наступні порушення, передбачені ч. 4 та ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок": до 01 червня 2008 року відповідач не подав до Харківського теруправління Комісії регулярну річну інформацію за 2007 рік, яка повинна подаватися до 01 червня року, наступного за звітним; не опубліковував регулярну річну інформацію про емітента в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або ДКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; не розмістив регулярну річну інформацію про емітента за 2007 рік у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПРФ про ринок цінних паперів у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні " інформацію, яка опубліковується, а також яка розміщується у загальнодоступній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, вважається у тому числі, особлива інформація про емітента.

Відповідно до п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України " Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за не опублікування інформації та за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафної санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26 лютого 2009 року позивачем винесені постанови: № 65-ХА, якою за неподання інформації до ДКЦПФР до АТЗТ "Гея" застосовано штрафну санкцію в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а. с. 15); № 66-ХА, якою до відповідача за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано штрафну санкцію у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (а. с. 16); № 67-ХА, якою за не опублікування інформації до АТЗТ "Гея" застосовано штрафну санкцію в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем не сплачені суми заборгованості зі сплати штрафів загальною сумою 5100 грн., постанови не оскаржені , у встановленому порядку недійсними не визнані, не скасовані, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2 - 4, ч.6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст.. 8, п.п. 5 - 7 ч. 1 ст. 11 Закону України " Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" ст.ст. 71,94,122, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурор Дзержинського району в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерне товариство закритого типу "Гея" про про стягнення штрафу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Гея" (код ЗУКПО – 14103904, п/р 26005301634 в АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, місцезнаходження: вул.. Гордієнківська, 23, м. Харків, 61010) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова № 31119106700011, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»», новині символ звітності106, МФО 851011, код УДК 24134627, заборгованість зі сплати штрафів в розмірі 5100 (п’ять тисяч сто) грн. .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 15.06.2009

Суддя Тацій Л.В.