Ухвала суду № 58801103, 21.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

21 червня 2016 року

Справа № 203/2806/16-к

1-кс/0203/719/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., при секретарі Захарченко М.С., розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Текутєва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42016041440000025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 23.02.2016 ОСОБА_3. на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 у справі №175/5018/15-ц зареєстрував за собою право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, які є державною власністю та перебувають на балансі Управління державної служби охорони при УМВ України в Дніпропетровській області, вартість яких складає 389 261,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 857715412101) зареєстровано 23.02.2016 приватним нотаріусом Царєйкіним Михайлом Михайловичем за ОСОБА_3 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/5018/15-ц).

Після цього, приватним нотаріусом Рудченко Олександрою Віталіївною право власності на зазначений об'єкт нерухомості 14.04.2016 було перереєстровано за ТОВ «Скарабей 8» (ідентифікаційний код юридичної особи 35496186) на підставі акту прийому-передачі серія та номер б/н від 14.04.2016.

Прокурор з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рудченко Олександри Віталіївни АДРЕСА_1, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7014), а саме: до нотаріальної справи щодо реєстрації за ТОВ «Скарабей 8» права власності на об'єкт нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, з подальшою можливістю її вилучення на час проведення відповідної експертизи.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №42016041440000025 від 09 лютого 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса Рудченко О.В.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рудченко Олександри Віталіївни АДРЕСА_1, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7014), а саме: до нотаріальної справи щодо реєстрації за ТОВ «Скарабей 8» права власності на об'єкт нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, з подальшою можливістю її вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Текутєва А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №42016041440000025, задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Текутєву А.А. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рудченко Олександри Віталіївни АДРЕСА_1, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7014), а саме: до справи нотаріуса щодо реєстрації за ТОВ «Скарабей 8» права власності на об'єкт нерухомості за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 78-Б, з подальшою можливістю її вилучення на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко