Ухвала суду № 58800631, 06.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8457/13-ц

Провадження № 6/0203/143/2015

УХВАЛА

06 листопада 2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа №203/8457/13-ц та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 04 листопада 2015 року надійшла заява МТСБУ про видачу дублікату виконавчого листа №203/8457/13-ц виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в рахунок відшкодування витрат в порядку регресу суму у розмірі 10 417 грн. 83 коп.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.8 ст.8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року видано дублікат виконавчого листа №203/8457/13-ц та супровідним листом від 04 червня 2015 року за вих. № 5480/15 направлено на адресу МТСБУ (а.с. 85-87).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, заявник не зазначає мотиви та причини пропуску пропущеного строку та на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує поновлення строків не додає відповідних доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Моторному (транспортному) страховому бюро України про видачу дубліката виконавчого листа №203/8457/13-ц - відмовити у відкритті провадження.

Заяву моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку предявлення виконавчого листа №203/8457/13-ц до виконання залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко