Рішення № 58800421, 25.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

25.05.2016

Справа № 203/1402/16-ц

2/0203/703/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що між сторонами 22 травня 2015 року був укладений договорів споживчого кредиту №12-15/СК, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2900 гривень, зобовязавшись повернути кредит до 01 червня 2015 року включно (строк 11 днів), сплативши 547,5% річних за користування кредитом, а у випадку порушення строків повернення кредиту штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день такого порушення (2,98% починаючи з третього дня порушення). Вказуючи, що відповідачем не виконані свої договірні зобовязання із повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 18.03.2016 р. становить 26930,8 гривень (2900 гривень борг за тілом кредиту, 435 гривень борг за відсотками, 7830 гривень борг за простроченими відсотками, 15498,76 гривень штрафні санкції, 267,04 гривень 3% річних), позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованості та покласти на нього судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2015 року між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір споживчого кредиту №12-15/СК, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2900 гривень, зобовязавшись його повернути не пізніше 01 червня 2015 року (строк кредиту 11 днів), сплативши 547,5% річних за користування кредитом. У випадку неповернення у вказаний строк кредитних коштів позичальник зобовязався сплатити кредитору неустойку в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу, починаючи із першого дня, наступного за днем повернення кредиту, а починаючи із третього дня 2,98% від суми кредиту. (а.с.6-12)

Із матеріалів цивільної справи також встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобовязання із своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач своєю письмовою вимогою від 15 липня 2015 року просив відповідача погасити. Однак відповідач зазначену вимогу не виконав, а розмір заборгованості станом на 18 березня 2016 року склав 26930,8 гривень, з яких 2900 гривень заборгованість за тілом кредиту, 435 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 7830 гривень заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 15498,76 гривень штрафні санкції, 267,04 гривень 3% річних. (а.с.4, 13)

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидами якої є пеня, штраф (ст.549 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за договором споживчого кредиту №12-15/СК від 22 травня 2015 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення такого договорів із дотриманням вимог законодавства щодо порядку його укладення, змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним договором споживчого кредиту по відношенню до позивача, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості в наведеному в позові розмірі та права у позивача вимагати її повернення в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, нормами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» (ЄДРПОУ 36295902) заборгованість за договором споживчого кредиту №12-15/СК від 22 травня 2015 року в розмірі 26930,8 гривень, з яких 2900 гривень заборгованість за тілом кредиту, 435 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 7830 гривень заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 15498,76 гривень штрафні санкції, 267,04 гривень 3% річних, а також у рахунок повернення судових витрат у справі стягнути 1378 гривень, а всього 28308,8 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур