Постанова № 58800409, 20.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 203/6368/13-к

Производство № 1-в/0203/1/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2016 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

Председательствующей судьи - Подберезного Г.А.,

при секретаре - Суховерхой А.С.,

с участием:

представителя Кировского ОГИС Днепропетровского ГУЮ ОСОБА_1

представителя Министерства юстиции Украины ОСОБА_2

прокурора Рожко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство ОСОБА_3 о возобновлении срока на апелляционное обжалования постановления Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.02.2016 года по делу №203/6368/13-к, производство 1-в/0203/1/2016, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суду г. Днепропетровска от 26.02.2016 года за представлением Кировского ОГИС Днепропетровского ГУЮ был изменен порядок исполнения решения из обязательственного характера на монетарный по исполнительному листу №1-2/2002 выданного 10.12.2008 года Кировским районным судом г. Днепропетровска о возврате осужденному ОСОБА_3 по приговору Кировского районного суду г. Днепропетровска от 16.12.2002 года принадлежащего ему имущества.

04 мая 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба от осужденного ОСОБА_3, на вышеуказанное постановление суда, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в обоснование ходатайства ссылается на то, что о наличии постановления суда от 26.02.2016 года ОСОБА_3 стало известно после истечения 15 возможных дней на обжалование.

ОСОБА_3 в судеюное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом, путем судебной повестки. О причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела и ходатайство о восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалования, выслушав сторон, считает, что срок, пропущенный ОСОБА_3 не по уважительным причинам, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление подтверждение от 02.03.2016 года о получении копии постановления (л.д.160).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы не состоятельны и не соответствуют действительности и не указывают уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, поэтому срок апелляционного обжалования не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 90, 349, 353 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ОСОБА_3 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.02.2016 года.

Признать апелляцию ОСОБА_3 на постановления Кировского районного суда г. Днепропетровска от 26.02.2016 года не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Подберезный