Ухвала суду № 58800285, 04.05.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

04.05.2016

Справа № 203/1955/16-ц

2/0203/846/2016

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна (а.с.2-3)

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням, за винятком випадків виключної підсудності, визначених нормою ст.114 ЦПК України.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи зі змісту поданої до суду позовної заяви, предметом спору між сторонами є недійсність договору оренди земельної ділянки та витребування в звязку із цим в орендаря такої земельної ділянки, розташованої на території Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Відтак, з викладеного слідує , що спір між сторонами безпосередньо пов'язаний із нерухомим майном, яким є земельна ділянка, а отже поданий до суду позов фактично виник з приводу цього нерухомого майна. Оскільки ж місцезнаходження згаданого нерухомого майна розташоване поза територією Кіровського району м. Дніпропетровська, то у відповідності до вимог ст.114 ЦПК України позов не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

При цьому, немає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, передбачених ст.110 ЦПК України, оскільки такі правила застосовуються лише в тому випадку, коли немає підстав для застосування правил виключної підсудності, про що безпосередньо вказано у ч.14 ст.110 ЦПК України.

Нормою ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала. Дана норма закону дублюється положенням ст.121 ч.3 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що розгляд поданої позивачем позовної заяви в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська є неможливими внаслідок недотримання правил виключної підсудності при зверненні до суду із позовом, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держземагенства у Дніпропетровській області, Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур