Ухвала суду № 58800080, 10.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

10.02.2016

Справа № 203/517/16-ц

2/0203/479/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом позивачем, а саме не долучено до матеріалів позову належного оригіналу квитанції про сплату судового збору за розгляд позовних вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, , що згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, яки набули чинності 01.09.2015 року, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, з підтвердженням про перерахування коштів до державного бюджету.

Суд критично оцінює наданий позивачем висновок про вартість обєкту нерухомості на яке просить визнати право власності, оскільки в матеріалах справи відсутні належно завірені копії: сертифікату субєкта оціночної діяльності, свідоцтва та ліцензії на право зайняття оціночною діяльністю підприємством яке виконало вказаний висновок.

Крім того, суд вважає, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі виходячи з того, що оціночна вартість квартири яка зазначена у висновку наданому позивачем значно занижена. Так, згідно аналізу ринку нерухомості станом на 08.02.2016 року середня вартість квартири по пр. Кірова у м. Дніпропетровську подібної площі та параметрів коштує 25000 дол. США, що за курсом НБУ станом на 08.02.2016 року становить 647750 грн., тобто в чотири рази більше ніж зазначено у висновку.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

До відома: відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення оригіналів документів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур