Ухвала суду № 58799750, 08.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

08.02.2016

Справа № 203/2643/15-ц

2-п/0203/10/2016

У Х В А Л А

08 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 червня 2015 року по цивільній справі №203/2643/15-ц (провадження №2/0203/918/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року до Кіровськогоо районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 24 червня 2015 року по цивільній справі №203/2643/15-ц (провадження №2/0203/918/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості(т.2 а.с.4-6)

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував протии задоволення заяви.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 203/3643/15ц, справа була розглянута 24.06.2015 року, у даному судовому засіданні відповідач та його представник участі не приймали, відповідач судом повідомлявся належним чином, але особисто не був повідомлений про час та дату судового засідання, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутній при винесенні рішення, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, крім того є обставини які не були дослідженні судом при розгляді справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2015 року по цивільній справі № 203/2643/15-ц скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року по цивільній справі №203/2643/15-ц (провадження №2/0203/918/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року на 11-30 годин.

Повідомити сторони про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур