
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2147/16-ц
Провадження № 6/209/294/16
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ«Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» у справі № 2н-81/2010.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 25.11.2010 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2н-81/2010 видано судовий наказ № 2н-81/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року в сумі 68675,88 грн. та судових витрату розмірі 373,38 грн.
У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.05.2010 року видано судовий наказ № 2н-81/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року в сумі 68675,88 грн. та судових витрату розмірі 373,38 грн.
19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/262/07 від 24 грудня 2007 р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2.
Окрім того 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ «ФК Позика» був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/262/07 від 24 грудня 2007 р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2.
Також 19 листопада 2015 р. між ТОВ «ФК Позика» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК від 19.11.2015 року.Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.
Оскільки, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" допускає правонаступництво у виконавчому провадженні, тому у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи чи по заяві сторони, або сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з поданням чи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є токою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.210,368, 378ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».
Ухвала судуможе бути оскарженав 5-денний строк з дня її проголошенняшляхом подачіапеляційної скарги через суд першої інстанції доапеляційногосуду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Лобарчук
Судове рішення № 58799136, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/2147/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: