
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2147/16-ц
Провадження № 6/209/294/16
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лобарчук О.О.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ«Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» у справі № 2н-81/2010.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 25.11.2010 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 2н-81/2010 видано судовий наказ № 2н-81/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року в сумі 68675,88 грн. та судових витрату розмірі 373,38 грн.
У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності незявившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
06.05.2010 року видано судовий наказ № 2н-81/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року в сумі 68675,88 грн. та судових витрату розмірі 373,38 грн.
19 листопада 2015 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" був укладений договір відступлення права вимоги №114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/262/07 від 24 грудня 2007 р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2.
Окрім того 19 листопада 2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ «ФК Позика» був укладений договір відступлення права вимоги №19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/262/07 від 24 грудня 2007 р., що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2.
Також 19 листопада 2015 р. між ТОВ «ФК Позика» та ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №222/ФК від 19.11.2015 року.Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №Е014/08-11/267-07 від 24.12.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ОСОБА_2. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", саме виконавче провадження являється завершальною стадією судового провадження.
Оскільки, ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" допускає правонаступництво у виконавчому провадженні, тому у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи чи по заяві сторони, або сама заінтересована сторона мають право звернутися в суд з поданням чи із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є токою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.210,368, 378ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія».
Ухвала судуможе бути оскарженав 5-денний строк з дня її проголошенняшляхом подачіапеляційної скарги через суд першої інстанції доапеляційногосуду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Лобарчук
The court decision No. 58799136, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 209/2147/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: