Ухвала суду № 58798999, 30.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5264/16

Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

при секретарі: Лопотані В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникової Лілії Юріївни на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Справедливість-12", третя особа: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ „Справедливість-12", третіх осіб: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки у порядку регресу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникова Лілія Юріївна звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати, постановити нову, якою відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Справедливість-12", третя особа: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Роздільнянському районному суду Одеської області.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи згідно цивільного законодавства визначається місцем її державної реєстрації, тобто це адреса (поштовий індекс, назва країни, області, міста, вулиці, номеру будинку, квартири), за якою її зареєстровано (так звана "юридична" адреса). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган). Місцезнаходження юридичної особи зазначається в свідоцтві про державну реєстрацію.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ „Справедливість-12" зареєстроване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Кошари, вул.Молодіжна, буд.№ 5, що за підсудністю відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таку саму адресу відповідач зазначив в рамковій угоді від 26.12.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують правовідносини, що випливають із договорів поруки, такий спір є цивільно-правовим і повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства за адресою відповідача.

Доводи апеляційної скарги про порушення Роздільнянським районним судом Одеської області правил підсудності з посиланням на те, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки дані правовідносини стосуються лише юридичних осіб ПАТ „Прокредит Банк" та ТОВ „Справедливість-12", що випливають з рамкової угоди не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки у даній справі позивачем є фізична особа-поручитель за вказаною угодою - ОСОБА_3, яка звернулася з позовом до ТОВ „Справедливість-12", третіх осіб: ПАТ „Прокредит Банк", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поруки у порядку регресу. Дані правовідносини, як зазначалося вище, є цивільно-правовими та розгядаються в порядку цивільного судочинства за адресою відповідача.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження у справі допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ „Справедливість - 12" Стрельникової Лілії Юріївни - відхилити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з ТОВ „Справедливість - 12" в дохід держави судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.П. Фальчук

Ю.І. Кравець