Рішення № 58798752, 06.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10131/15-ц

Провадження №2/521/517/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіЦелух А.П.,

при секретаріКорнієнко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 445404,62 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 08.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1501/0908/88-185, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 63700,00 доларів США на строк з 08.09.2008 року по 7.09.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. В забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором №1501/0908/88-185від 08.09.2008 року були укладені: Договір поруки №1501/0908/88-185-Р-1 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_2 та Договір поруки №1501/0908/88-185-Р-2 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_3, де у відповідності з умовами договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами. У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, станом на 10.05.2015 року сума заборгованості становить 445404,62 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 429243,17 гривні; заборгованості за відсотками13398,73 гривень; пеня2762,72 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, разом з позовною заявою надала клопотання в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судові засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Відповідно дост. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №1501/0908/88-185 від 08.09.208 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа Банк».

08.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1501/0908/88-185, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 63700,00 доларів США на строк з 08.09.2008 року по 7.09.2018 року із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №1501/0908/88-185від 08.09.2008 року, 08.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» з одного боку, ОСОБА_1, з другої сторони, та ОСОБА_2, з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0908/88-185-Р-1, де у п. 2 зазначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №1501/0908/88-185від 08.09.2008 року, 08.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» з одного боку, ОСОБА_1, з другої сторони, та ОСОБА_3, з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0908/88-185-Р-2, де у п. 2 зазначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

В забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором №1501/0908/88-185 від 08.09.2008 року були укладені: Договір поруки №1501/0908/88-185-Р-1 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_2 та Договір поруки №1501/0908/88-185-Р-2 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_3, де у відповідності з умовами договорів поруки, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

За порушення боржником вимог кредитного договору, кредитором була відправлена вимога про повне дострокове погашення кредиту боржнику та поручителям про дострокове повернення кредиту.

У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, станом на 10.05.2015 року сума заборгованості становить 445404,62 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 429243,17 гривні; заборгованості за відсотками13398,73 гривень; пеня2762,72 гривень

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 2 договору поруки №1501/0908/88-185-Р-1 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_2 та Договір поруки №1501/0908/88-185-Р-2 від 08.09.2008 року із громадянином ОСОБА_3, де поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Таким чином, суд зазначає, що позичальникОСОБА_1 та поручителі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, є відповідальними перед кредиторомПАТ «Альфа Банк» як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умоввідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1Глави 71 Цивільного Кодексу Україниврегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики.

Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно достаті 625 ЦК України.

Згідно зістаттею 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня. Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як вибачається з кредитного договору у випадку прострочення позичальником встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує кредитору штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш ніж 15 гривень за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу Україниу разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойкигрошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.

Згідно ч. 3ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Згідност. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно дост. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 445404,62 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 429243,17 гривні; заборгованості за відсотками13398,73 гривень; пеня2762,72 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривень 00 копійка підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачаПАТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.16,526,530,543,549-552,553,554,610,611,1054,1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11,88,169,209,212,224-226 Цивільного процесуального кодексу Україниі п. 14постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 ) заборгованість за кредитним договором №1501/0908/88-185від 08.09.2008 року в розмірі 445404,62 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 429243,17 гривні; заборгованості за відсотками13398,73 гривень; пеня2762,72 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 гривень 00 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий: А.П.Целух