Ухвала суду № 58798601, 06.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14007/15-ц

Провадження № 2/522/902/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р., укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_1, яка згодом змінила прізвище на «Устименко», та забезпеченим порукою ОСОБА_3 згідно договору поруки № SR-501/184/2005 від 23.11.2005 р., укладеного між АКІБ «Райффайзенбанк Україна» (ПАТ «ОТП Банк») і поручителем ОСОБА_3, у загальному розмірі 3468931,75 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.06.2015 р. становить 164632,04 дол. США.

В судовому засіданні 06 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала адресовану суду свою письмову заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. та додатків до нього, а також оригінал акту приймання-передачі кредитного портфелю від 18.03.2011 р., який є невідємною частиною до вказаного договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Обгрунтовуючи вказану заяву представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що із наданої позивачем суду копії договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. можна зробити висновок, що позивач набув права за кредитним договором № МL-201/192/2006 від 25.05.2006 р., укладеним з ОСОБА_5 (п.5.2. договору), а не права за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р., укладеним з ОСОБА_2, в звязку з чим для встановлення розміру та обсягу прав і обовязків, які перешли від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р., необхідно витребувати повний текст договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. з усіма додатками.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала згадану заяву про витребування доказів та звернула увагу суду на ту обставину, що в наданих позивачем суду копіях договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. та додатків до нього є закреслення, зокрема закреслення загальної суми боргу та суми боргу по процентах ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р., а представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення цієї заяви представника ОСОБА_2 та пояснила, що в звязку з тим, що дійсно у наданих суду позивачем копіях договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. та додатків до нього є закреслення, тому вона згодна надати суду належним чином завірені копії цього договору та додатків до нього без закреслень.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_3, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляться на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Вирішуючи вищевказану заяву представника відповідача ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що встановлення розміру та обсягу права вимоги за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р. до відповідача ОСОБА_2, які перейшли від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р., має істотне значення для даної справи, а в наданих позивачем суду копіях договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 р. та додатків до нього є численні закреслення, в тому числі закреслення загальної суми боргу та суми боргу по процентах ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-501/184/2005 від 23.11.2005 р., - тому суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» належним чином завірені копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», а також належним чином завірені копії усіх додатків до цього договору, в тому числі належним чином завірену копію акту приймання-передачі кредитного портфелю від 18.03.2011 року, який є невідємною частиною цього договору, - без будь-яких закреслень.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

06.07.2016