Ухвала суду № 58798552, 07.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-3165/11

Провадження № 2-п/521/165/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Родславни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року ПАТ «Марфін банк» звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Родславни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00002F12 від 22.08.2008, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. позов задоволено: стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3803641 грн. 87 коп., вирішено питання про судові витрати.

06 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в заяві посилався на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наданий позивачем розрахунок суперечить позовним вимогам, допущення судом при розгляді справи порушень норм матеріального права, просив поновити строк на подання відповідної заяви, посилаючись на те, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо значно пізніше його винесення 26.04.2016 року після ознайомлення з матеріалами справи в архіві Малиновського районного суду м. Одеси.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених в заяві, пояснив, що заявник копію заочного рішення не отримував, на повідомленні про отримання копії рішення, що міститься в матеріалах справи, підпис про отримання не належить заявникові.

Представник позивача проти поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що копію вказаного рішення відповідачем ОСОБА_3 було отримано в 2011 р., про що є докази в матеріалах справи.

Представники відповідачів ТОВ «Злато-Л», ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення представнику відповідача ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач ОСОБА_3 отримала 11 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Доводи представника заявника про те, що підпис на вказаному повідомленні не належить ОСОБА_3 відхиляються судом, оскільки представником заявника не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення таких причин не вбачається, у звязку із чим клопотання представника заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи викладене, подана представником відповідача ОСОБА_3 заява про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2011 р. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: