Ухвала суду № 58797371, 04.07.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1785/16-ц

Провадження № 2/496/1098/16

У Х В А Л А

04 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заявудо публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить суд: кредитний договір № МL-500/064/2008 від 13 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», у звязку з істотною зміною обставин розірвати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, яким просив судове засідання, призначене на 04 липня 2016 року провести за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає за доцільне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заявавідповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадженнязустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору та обєднати його в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу та копію зустрічної позовної заяви направити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галич О.П.

04 липня 2016 року