Ухвала суду № 58795387, 05.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1553/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В. при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк», залишено без розгляду в зв'язку з повторно неявкою позивача до суду без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду справи, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що в судові засідання призначені на 17.02.2016 року та 25.04.2016 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не є можливим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник банку подавав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів (а.с.27).

Крім того, не надання витребуваних судом доказів для вирішення справи також не дає підстав для залишення справи без розгляду, а можуть бути підставою при оцінці доказів при задоволенні або відмові в задоволенні позову.

За таких обставин суд першої інстанції не мав підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково сформульовані підстави для застосування вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала Соснівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року про залишення без розгляду цивільної справи в зв'язку з повторно неявкою позивача до суду без поважних причин - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :