Ухвала суду № 58795274, 05.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/5202/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.

Провадження № 22-ц/778/2865/16 Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

«05» липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

розглянувши клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області про заміну прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в порядку правонаступництва по справі

за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_6, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір від 27 грудня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Клименком В.В., зареєстрований в реєстрі за №3862.

Стягнуто солідарно з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзн Банк Аваль».

01 липня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області про заміну прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя правонаступником Запорізькою місцевою прокуратурою №2 Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Згідно вказаного Додатку територіальна юрисдикція Запорізької місцевої прокуратури №2 розповсюджується на Орджонікідзевський район м. Запоріжжя та Комунарський район м. Запоріжжя.

Пунктом 1-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII визначено, що з моменту набуття чинності вказаним Законом та до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури.

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 №80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

Таким чином, у зв'язку з набранням 15 грудня 2015 року чинності статтею 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя припинила свою діяльність шляхом реорганізації у Запорізьку місцеву прокуратуру №2 Запорізької області.

Частиною 1 ст. 24 Закону «Про прокуратуру» передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 роз'яснено, що на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про заміну в порядку правонаступництва прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області задовольнити.

Замінити у даній справі прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя правонаступником - керівником Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: