Ухвала суду № 58795273, 07.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН310/86/14-ц

Пр. № 22-ц/778/3255/15

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року та на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На зазначене рішення та на ухвалу суду ОСОБА_1, подала апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року зазначені апеляційні скарги була залишена без руху, через несплату судового збору за їх подачу до апеляційного суду.

При цьому, апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року були направлені апелянту рекомендованим листом та отримані апелянтом 25.06.2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянтом не виконало вимоги, зазначені в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарги відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року та на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, - вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: