Вирок № 58794141, 07.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3906/16-к

1-кп/243/427/2016

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Головкіної Н.А.

За участю:

прокурора - Сазоненко Д.В., Афанасьєвої Д.К.

адвоката - Омельяненко О.Г.

обвинувачуваного - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510000698 від 18 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого:

16 березня 2009 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 69 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7 липня 2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 45 діб арешту;

17 липня 2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

15 березня 2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

Обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року в денний час ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 знаходились в гостях у ОСОБА_4, за містом проживання останнього у квартирі АДРЕСА_2. В той же день, приблизно о 16 годині, в приміщенні кухні зазначеної квартири, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка. Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_2, на кухні вказаної квартири, взяв з полиці ніж, який сховав у рукав своєї куртки і разом з ОСОБА_3 вийшов з квартири. Знаходячись біля виходу з під'їзду вищевказаного будинку ОСОБА_2, діючи умисно наніс ОСОБА_3 удар ножем в грудну клітку праворуч.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 потерпілому були спричинені тілесні

ушкодження у виді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням правої легені, правобічний гемоторакс, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 свою провину у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю. У ході судового розгляду обвинувачуваний ОСОБА_2 показав, що: 18 березня 2016 року в денний час він разом з ОСОБА_3 знаходились в гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають у квартирі АДРЕСА_2. В той же день, приблизно о 16 годині, в приміщенні кухні зазначеної квартири, між ним і ОСОБА_3 виникла сварка, оскільки останній зізнався що повідомив його співмешканку ОСОБА_6, про те що він начебто є хворим на «ВІЧ інфекцію», та умовляв її покинути його. Під час сварки, з полиці на кухні квартири, він взяв ніж, який сховав у рукав своєї куртки, після чого разом з потерпілим вийшов з вказаної квартири. Знаходячись біля виходу з під'їзду вищевказаного будинку він скориставшись тим, що ОСОБА_3 повернувся до нього спиною, наніс потерпілому удар ножем в грудну клітку праворуч.

Також обвинувачуваний зазначив, що позов заявлений прокурором в інтересах міської лікарні м. Слов'янська, він визнає повністю і згоден відшкодувати витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного злочину, окрім його показань також підтверджується доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 з яких слідує, що: з обвинувачуваним він знайом протягом чотирьох років і на теперішній час також підтримує з ним дружні стосунки. Йому відомо, що обвинувачуваний знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6. 14 березня 2016 року він перебуваючи у гостях у ОСОБА_6, за відсутності обвинувачуваного, повідомив останню про те що обвинувачуваний начебто хворий на «ВІЧ-інфекцію» і пропонував їй припинити стосунки з ним. Відомості про хворобу обвинувачуваного на «ВІЧ-інфекцію» він вигадав перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Після його повідомлення стосунки між обвинувачуваним і ОСОБА_6 погіршились. В подальшому 18 березня 2016 року у денний час він разом з обвинувачуваним перебував в гостях у ОСОБА_4, який проживає у квартирі АДРЕСА_2. Під час розмови з обвинувачуваним він повідомив останнього, що саме він повідомив ОСОБА_6 про начебто хворобу обвинувачуваного на «ВІЧ-інфекцію». У зв'язку з чим між ними відбулася сварка. У ході сварки він разом з обвинувачуваним вийшов із зазначеної квартири. При виході із під'їзду будинку, обвинувачуваний, який йшов позаду нього наніс йому удар ножем в правий бік. В подальшому, після спричинення йому тілесних ушкоджень, для надання медичної допомоги, саме обвинувачуваний викликав йому швидку допомогу.

Також потерпілий зазначив, що вважає себе неправим у конфлікті який відбувся з обвинувачуваним. Будь-яких вимог до обвинувачуваного про відшкодування майнової та моральної шкоди він не має.

Показаннями свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що: очевидцем злочину вчиненого обвинуваченим вона не була. З обвинувачуваним вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Також вона знайома з потерпілим ОСОБА_3 з яким обвинувачуваний підтримував дружні стосунки. За декілька днів про події, вона зустрічалась з потерпілим ОСОБА_3 і останній повідомив її що обвинувачуваний хворіє на «ВІЧ-інфекцію» і пропонував їй припинити стосунки з ним. У зв'язку з вказаним повідомленням потерпілого, між нею та обвинувачуваним відбулася сварка і стосунки між ними значно погіршились .

Протоколами огляду місця події, з яких слідує, що:

Місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розташована біля під'їзду 3, будинку 8 по провулку Парковому м. Слов'янська, Донецької області.

18 березня 2016 року працівниками поліції при проведенні огляду у хірургічному відділенні міської лікарні імені Леніна м. Слов'янська були виявлені і вилучені речі потерпілого ОСОБА_3, в яких він знаходився на час вчинення злочину відносно нього, а саме: кросівки, шкарпетки сірого кольору, джинси синього кольору, футболка червоного кольору, светр сірого кольору, куртку балоневу темну синьо-сірого кольору, а також кухонний ніж.

Висновком судово-медичної експертизи №142 від 12 квітня 2016 року, довідкою КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» з якого слідує, що: при зверненні у медичний заклад у ОСОБА_3 було виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням правої легені, правобічний гемоторакс, які утворились від однієї ударної дії плоского колюче-ріжучого предмету (знаряддя, зброї), яким може бути ніж, можливо у зазначений термін та маюче ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У період часу з 18 по 30 березня 2016 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська», вартість витрат на його лікування становить 6894,24 гривень.

Висновком судово-медичної експертизи №109 від 21 березня 2016 року, з якого слідує, що: на момент освідування ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, які могли утворитись починаючи з 18 березня 2016 року до моменту освідування не знайдено.

Протоколами проведення слідчого експерименту, з якого слідує, що: у ході досудового розслідування, за участю обвинувачуваного ОСОБА_2, притягнутого у якості підозрюваного, і потерпілого ОСОБА_3 проводились слідчі експерименти, під час проведення яких обвинувачуваний та потерпілий добровільно показали, за яких обставин 18 березня 2016 року приблизно о 16 годині біля виходу з під'їзду АДРЕСА_2, обвинувачуваний ОСОБА_2 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому тілесних ушкоджень.

Висновками судово-медичних експертиз № 143 від 12 квітня 2016 року, № 151 від 15 квітня 2016 року, з яких слідує, що: судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 при механізмі, на які вказують під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а саме: нанесення удару ножем в область задньої поверхні грудної клітки праворуч ОСОБА_3

Висновком судово-трасологічної експертизи № 590 від 25 квітня 2016 року, довідкою про витрати на її проведення, з яких слідує, що: на футболці червоного кольору, светрі сірого кольору та куртці балоновій, які були вилучені в ході огляду 18 березня 2016 року в приміщенні хірургічного відділення МЛ імені Леніна м. Слов'янська, Донецької області розташовані пошкодження у вигляді розрізу та розриву тканини.

Дані пошкодження утворені в результаті розрізу від дії предметом, яким міг бути ніж, гостра бритва і т.і. з подальшим розривом тканини.

Вартість витрат пов'язаних з проведенням експертизи становить 1055,52 гривень.

Висновком судово-цитологічних експертиз №644 та № 645 від 30 березня 2016 року, з яких слідує, що:

При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група крові «А» з ізогемаглютиніном «анти-В» ізосерологічної системою «АВ0».

При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_2 встановлена група крові «А» з ізогемаглютиніном «анти-В» ізосерологічної системою «АВ0».

Висновком судово-цитологічної експертизи № 425 від 26 квітня 2016 року, з якого слідує, що:

На ножі представленому на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Мікрочастки тканин людини не знайдені.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на ножі належить особі чоловічої генетичної статі, при виявлені її групової належності виявлено антиген «А» та ізогемаглютинін «анти-В» ізосерологічної системи «АВ0».

Вищевказані результати дослідження, дають можливість висловитися, що кров в слідах на ножі могла походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові «А» ізогемаглютиніном «анти-В» ізосерологічної системи «АВ0», можливо як від потерпілого ОСОБА_3, так і від підозрюваного ОСОБА_2, беручі до уваги їх групові характеристики крові.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 357 від 13 квітня 2016 року, слідує, що: ОСОБА_2 виявляє емоційно-неврівноважений розлад особистості, з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, в анамнезу (по МКБ-9 - психопатія збуджена форма, нестійка компенсація з епізодичним зловживанням психостимуляторів). На час вчинення правопорушення по своєму психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_2 у стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи докази, зібрані по кримінальному провадженню у їх сукупності, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, винуватість обвинувачуваного повністю доведена, а вчинене ним вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття обвинувачуваного, його сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням визначених обставин, приймаючи до уваги, заяву потерпілого в якій він просить не призначати суворого покарання обвинувачуваному, а також що: обвинувачуваний посередньо характеризуються за містом проживання, будучи працездатним суспільно-корисною працею не займається, даний злочин вчинив через нетривалий проміжок часу після винесення стосовно нього попереднього вироку, а тому суд вважає, що у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_2 необхідно обрати покарання передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання і буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню, заявлений прокурором в інтересах КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» виконавчого комітету Слов'янської

міської ради Донецької області, про стягнення витрат у зв'язку з лікуванням потерпілого ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду і підлягає задоволенню. З обвинувачуваного ОСОБА_2 на користь КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області необхідно стягнути витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 6894,24 гривень.

Судові витрати у виді витрат пов'язаних з проведенням судово-трасологічної експертизи №590 від 25 квітня 2016 року, у сумі 1055,52 гривень, необхідно стягнути з обвинувачуваного на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, необхідно:

- кросівки, шкарпетки сірого кольору, джинси синього кольору, футболку червоного кольору, светр сірого кольору, куртку балоневу темну синього-сірого кольору, передані на збереження під розписку потерпілому ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3;

- ніж, витяжки та залишки змивів, зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходиться в камері схову при Слов'янському ВП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією № 195 від 109 травня 2016 року - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначивши йому покарання даною статтею кримінального закону у виді п'яти років позбавлення волі.

Застосувати ст. 71 КК України і відповідно до вимог даної статті кримінального закону, к покаранню призначеному ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати невідбутну частину покарання призначеного йому за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 березня 2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Бахмут Донецької області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання з 18 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 18 березня 2016 року по 7 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЛПУ «Міська клінічна лікарня м. Слов'янська» виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, ОКПО 01991197, розрахунковий рахунок 35419007002285, грошові кошти у сумі 6894,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1055,52 гривень, пов'язані з проведенням судово-трасологічної експертиз № 50 від 25 квітня 2016 року, на користь держави.

Речові докази:

- кросівки, шкарпетки сірого кольору, джинси синього кольору, футболку червоного кольору, светр сірого кольору, куртку балоневу темну синього-сірого кольору - повернути ОСОБА_3;

- ніж, витяжки та залишки змивів, зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходиться в камері схову при Слов'янському ВП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією № 195 від 109 травня 2016 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янській міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок складено в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Кривошеєв Д.А.