Ухвала суду № 58794128, 07.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10410/15-к

1-кп/243/82/2016

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю:

прокурора Афанасьєвої Д.К.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, розпочатого за ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 08.07.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання строком до пяти років позбавлення волі, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на виклики суду у судові засідання не зявляється, переховується від суду, був двічі оголошений у розшук, не працює, тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_2 обрана відповідно до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівській УВП УДПтС України в Донецькій області (СІ № 6) строком на 60 днів, тобто до 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3