Вирок № 58793855, 06.07.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3657/13-к

В И Р О К

Іменем України

06 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

з участю прокурора Кучера І.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201310024000233 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого, обрано запобіжних захід у виді застави,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у виді застави,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Харків, українки, громадянки Українки, з вищою освітою, розлученої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_3, раніше не судимої, обрано запобіжний захід у виді особистої поруки громадян,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у виді застави,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

встановив:

15 березня 2013 року старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Панченком Б.В. винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки підакцизних товарів у ОСОБА_3, з метою документування її злочинної діяльності щодо збуту тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

Виконання вказаної постанови та документування злочинної діяльності ОСОБА_3 було доручено співробітникам Управління БЕЗ ГУ МВС України в Київській області, а саме, особі-закупнику із зміненими анкетними даними ОСОБА_8.

У ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 22 березня 2013 року о 13 год.40 хв. ОСОБА_3 зателефонувала до ОСОБА_8 та запропонувала придбати у неї тютюнові вироби за ціною, нижчою від мінімальної ринкової ціни. Під час телефонної розмови сторони дійшли згоди щодо купівлі-продажу (збуту) 5 ящиків цигарок за цінами, значно нижчими, ніж встановлені офіційним виробником. Для виконання умов договору ОСОБА_3 повинна була переслати 2 ящика цигарок „Marlboro Gold" та по 1 ящику цигарок „BOND STREET", „Winston Blue" та „Прилуки червоні".

В подальшому ОСОБА_3, не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася в телефонній розмові 25 та 26 березня 2013 року про їх незаконне транспортування (пересилання) з ОСОБА_1

Згідно виконання умов договору купівлі-продажу тютюнових виробів з ОСОБА_3, встановлених нею та закупником (по суті проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), грошові кошти за вказаний товар у сумі 17100 (сімнадцять тисяч сто гривень), які були виділені із спеціального фонду МВС України, на вимогу ОСОБА_3 27.03.13 були перераховані на банківську картку "BNP PARIBAS GROUP" Укрсиббанк, № рахунку НОМЕР_3, що належить ОСОБА_9, № чеку 2567487 від 27 березня 2013 року, якою користувався ОСОБА_1 для проведення відповідних операцій з фінансовими ресурсами, в тому числі пов'язаними з оборотом коштів зі збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто підакцизного товару.

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_1 в телефонному режимі зв'язався з невстановленими досудовим розслідуванням особами, причетними до незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів для виконання усних домовленостей з ОСОБА_3, а саме щодо збуту та транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, використовуючи поштовий зв"язок.

Дотримуючись асортименту замовлення, ОСОБА_1 домовився про збут одного ящика незаконно виготовлених цигарок «BOND STREET» з особою, яка перебувала в м. Донецьку.

01 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 13 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Іонова, 18, переслала, тобто фактично транспортувала один ящик відповідних незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.

Також, аналогічним чином ОСОБА_1 домовився про пересилання двох ящиків незаконно виготовлених цигарок "Marlboro Gold Original", та по одному ящику цигарок "Winston Blue", "Прилуки червоні" з невстановленою досудовим розслідуванням особою в м. Миколаєві. 02 квітня 2013 року вказана особа, користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Слобідська, 62, переслала, тобто фактично транспортувала відповідний асортимент незаконно виготовлених тютюнових виробів у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 180 в.

03 та 04 квітня 2013 року у відділенні „Нової пошти", що розташоване за адресою: Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Богдана Хмельницького, 180 в, працівники міліції вилучили 5 ящиків з незаконно виготовленими цигарками, а саме : 500 пачок цигарок „BOND STREET", одну тисячу пачок цигарок "Marlboro Gold", 500 пачок цигарок "Winston Blue", 500 пачок цигарок „Прилуки червоні".

Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об'єкти дослідження „Winston Blue", „BOND STREET", „Marlboro Gold" та „Прилуки особливі класичні 12" відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що полягала у незаконному придбанні з метою збуту, збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за ціною, нижчою ніж мінімальна ринкова ціна, будучи підконтрольною спеціальною технікою в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, розпочатою на підставі відповідної постанови старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції Панченка Б.В. від 14 серпня 2013 року, ОСОБА_3 16 серпня 2013 року домовилася про збут незаконно виготовлених тютюнових виробів із особою-закупником ОСОБА_8. Кількість продукції - 220 ящиків по 500 пачок цигарок з фільтром у кожному, вартість - 730500 гривень за весь об'єм товару.

За умовами домовленості, місцем збуту підакцизних товарів стало м.Переяслав-Хмельницький Київської області, спосіб - транспортування продукції поштовим відправленням на відділення № 1 „Нової пошти", що розташоване по вул.Богдана Хмельницького, 180 в в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; передача грошових коштів ОСОБА_3 - у формі готівкового платежу, після перевірки якості та наявності товару в залежності від домовленості кількості.

В подальшому, ОСОБА_3, не маючи при собі відповідного товару, здійснюючи посередницькі функції з реалізації, а саме: транспортуванні і збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, домовилася про їх незаконне транспортування та збут з ОСОБА_4. Домовленість про вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 проводила з ним в телефонних розмовах, починаючи з 03 вересня 2013 року, ведучи про це переговори до дня виконання вимог договору купівлі-продажу із особою-закупником, тобто до 18 вересня 2013 року.

У свою чергу, ОСОБА_4, також здійснюючи посередницькі функції у вказаній злочинній схемі, будучи другою «зв'язною ланкою», керуючись корисливим мотивом, на початку вересня 2013 року (точної дати не встановлено) домовився про транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з ОСОБА_2, який скористався послугами особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вирішенні цього питання, що стали відповідно третьою та четвертою «зв'язними ланками», а отже співучасниками вчинення даного злочину.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження., маючи контакт з довіреними особами, які займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, транспортуванням та збутом тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, домовився про пересилання та фактичний збут такого товару з ОСОБА_10 та громадянкою ОСОБА_11.

17 вересня 2013 року ОСОБА_11, користуючись послугами перевезення відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Відродження, 1ж,- переслала, тобто забезпечила транспортування 80 ящиків відповідної продукції на адресу ОСОБА_10 у відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана-Хмельницького, 180 в, а саме: 52 ящики (26000 пачок) цигарок «Chesterfield» та 28 ящиків марки «Winston» (14000 пачок), на загальну суму 260 000 гривень, а також другим відправленням ще 30 ящиків цигарок «Winston»(15000 пачок).

Вищезазначений товар був отриманий ОСОБА_10 18 вересня 2013 року у відділенні пошти в м. Переяслав-Хмельницький та переданий особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для його подальшого збуту особі-закупнику ОСОБА_8. Після чого перевезений на склад покупця, який розташований за адресою: АДРЕСА_5.

18 вересня 2013 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4, перебуваючи за адресою вказаного складу передав 80 ящиків з цигарками співробітнику міліції, який за «легендою» виконував роль власника складу. Таким чином, ОСОБА_4 за спільною змовою групою осіб збув незаконно виготовлені тютюнові вироби.

В цей час особа-закупник ОСОБА_8, перебуваючи на автостоянці поряд з кафе-баром «Прем'єр» в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Покровська, 35 передав на вимогу ОСОБА_3 плату за товар в розмірі 260000 гривень.

Відповідно до висновку експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ „Джей Ті Інтернешнл Україна".

Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року встановлено, що об'єкти дослідження „Winston Blue" та „CHESTERFIELD Blue" відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

19 вересня 2013 року до відділення № 1 «Нової пошти» в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області надійшла друга частина тютюнової продукції надіслана ОСОБА_11 з м. Ковель, а саме: 30 ящиків (15000 пачок) цигарок «Winston», які були вилучені працівниками міліції 25 вересня 2013 року у ході обшуку вказаного приміщення.

Висновком експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року встановлено, що у процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, який дає підстави для такого висновку: надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ „Джей Ті Інтернешнл Україна".

Крім цього, висновком експертів № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року за результатами проведення судово-біологічної експертизи встановлено, що об'єкти дослідження „Winston Blue" та „CHESTERFIELD Blue" відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе не визнав та показав, що з ОСОБА_3 знайомий не був. Вона зателефонувала йому на телефон та запитала про цигарки. Він по інтернету знайшов людей, які займалися продажем сигарет та які скинули йому номер рахунку, на який необхідно було передати кошти. Коли кошти поступили на рахунок, особи, яких він знайшов по інтернету, відправили сигарети. Сигарет не бачив, чому така низька ціна на них - не цікавився, хотів підзаробити коштів. Не знав, що цигарки незаконно виготовленні.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав та показав, що займається продажем тютюнових виробів давно, але не офіційно. Коли йому зателефонував ОСОБА_4, якого він знав років 2-3, та запитав, чи можна купити сигарети, він зателефонував особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. За пропозицією ОСОБА_4 останні зійшлися на ціні. Про якість та місце виготовлення ОСОБА_4 в нього не запитував, а тому він не запитував про це у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Цікавила тільки ціна, яка була низькою. Цигарок не бачив, бачив лише ящики з назвами, які не викликали в нього зауважень Де були виготовлені цигарки - не знає.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 винною себе не визнала та показала, що є приватним підприємцем. З метою заробітку, розуміючи, що це незаконно, хотіла реалізувати сигарети. Де вони були виготовлені - не знала. Що вони виготовленні незаконно - також не знала. З ОСОБА_1 познайомилася через об'яву в інтернеті про продаж сигарет різних марок. Коли їй зателефонував ОСОБА_8 та запитав, чи можна придбати цигарки, подзвонила ОСОБА_1 та домовилися про купівлю сигарет, він дав номер карточки, на який покупець мав перерахувати кошти. Вона отримала кошти від ОСОБА_1 із суми, яку заплатив ОСОБА_8 Через деякий час ОСОБА_8 знову зателефонував та запитав, чи можна придбати сигарети в більшій кількості. Вона зателефонувала ОСОБА_1, який відповів, що такої кількості цигарок не має.. В розмові з ОСОБА_4, якого знає з 2010 року, сказали про сигарети. Через деякий час він зателефонував і сказав, що знайшов товар, сказав його вартість. Вони накинули ціну для себе та зателефонували ОСОБА_8 Доставку в м. Переяслав-Хмельницький проводили через «Нову пошту» частинами. Перед купівлею ОСОБА_8 не просив надати зразки. Сигарет не бачила. Де вони були виготовлені - не знає. Про те, що сигарети були підроблені - також не знала, а якби знала, то б не реалізовувала їх. З ОСОБА_2 була не знайома.

По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та показав, що до нього зателефонувала ОСОБА_3, з якою він познайомився, коли навчався в Харкові, та запитала, чи можу я знайти цигарки 220 ящиків конкретних марок. Через деякий час звернувся до ОСОБА_2, погодив з ним кількість, ціну та спосіб доставки товару. 18.09.2013 приїхав із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в м. Переяслав-Хмельницький. Останній поїхав на «Нову пошту», забрав ящики із цигарками та відвіз на склад, який йому показав ОСОБА_8 Він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ще однією особою чекали ОСОБА_2 в кафе. Коли той приїхав, то сказав, що не вся кількість сигарет прийшла. ОСОБА_8 погодився розрахуватися за ту кількість товару, яка прийшла. Вони сіли в автомобіль ОСОБА_4 та поїхали на склад, щоб перерахувати товар. На складі його і затримали. Був впевнений, що сигарети не підроблені, заводські. Де вони були виготовлені - не знав, а якби знав, що це підроблений товар, не займався б його реалізацією.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, подія кримінального правопорушення (злочину) та винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень (злочинів) доводиться показаннями свідків, документами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав суду, що приблизно восени 2012 року він познайомився з ОСОБА_3, яка повідомила, що займається збутом незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме цигарок Мальборо, Вінстон, Бонд та запропонувала купувати в неї тютюнові вироби по низьким цінам.

На початку 2013 року йому зателефонувала ОСОБА_3 та запропонувала купити цигарки Мальборо за ціною 6 грн. 50 коп., на що він погодився. Приблизно на початку березня 2013 року ОСОБА_3 за допомогою «Нової почти» продала йому 5 ящиків товару по 500 пачок цигарок Мальборо в кожному. Кошти за цигарки він перерахував на банківську карту «Укрсиббанку» на імя ОСОБА_9 в сумі приблизно 17 500 грн.

Як пояснила ОСОБА_3 - ОСОБА_9 є компаньйоном ОСОБА_13, який спільно з нею займається продажем незаконно виготовлених цигарок. Під час огляду товару, його здивувала якість акцизних марок наклеєних на пачках цигарок. Він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив їй свої сумніви, на що остання відповіла, що за такою ціною реалізовується тільки товар, який виготовлений незаконно.

Приблизно в серпні 2013 року ОСОБА_3 зателефонувала знову та повідомила, що в неї з'явилися тютюнові вироби гарної якості у великому асортименті. Після чого він замовив у неї цигарки різного асортименту на загальну суму 730 500 гривень. Доставка цигарок та розрахунок повинен був здійснюватися в м. Переяслав - Хмельницький.

18.09.2013 він зустрівся з ОСОБА_3 в м. Переяслав-Хмельницький, в кафе-барі «Прем'єр». Разом з ОСОБА_3 були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_14, яких вона потім представила як продавців та постачальників.

У подальшому виявилося, що прибула не вся партія цигарок. При цьому ОСОБА_14 повідомив, а ОСОБА_4 підтвердив, що являється власником товару, і що весь товар не зміг прийти через неспроможність «Нової пошти» транспортувати весь товар відразу. На той час прийшло 80 ящиків. ОСОБА_14 запевнив, що наступні 30 ящиків прийдуть на Нову пошту наступного дня, а ще 110 коробів ще через день.

ОСОБА_4 повідомив, що необхідно придбати 80 ящиків цигарок, які вже знаходяться на «Новій пошті», при цьому решта учасників наполягли на тому, щоб він заплатив за прислані 80 ящиків цигарок 260 000 грн. Він погодився та ОСОБА_2 поїхав завантажуватися, а він і ОСОБА_3 сіли до автомобіля «Шевроле», де вона почала рахувати кошти. ОСОБА_2 привіз товар на склад, а ОСОБА_4 поїхав перевірити його та підтвердити наявність. Коли ОСОБА_3 закінчувала рахувати кошти до транспортного засобу підійшли особи, які представилися співробітниками міліції, та почали проводити слідчі дії.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який показав суду, підтвердивши показання ОСОБА_15, що під час того, як вони з ОСОБА_8 перебували в кафе-барі «Прем'єр» та чекали на товар, він особисто запитав ОСОБА_4 про якість товару та акцизних марок на пачках, оскільки минулого разу якість акцизних марок та пачках цигарок була доже низької якості. На вказане запитання ОСОБА_4 повідомив, що товар, який приїхав, є експортним варіантом, якість зовсім інша, і що такий товар він відправляв у Європу і там люди були дуже задоволені якістю та дивувалися, що це не оригінал. В цей же час ОСОБА_3, яка також приймала участь в розмові, зазначила, що «думали Филип Морис»;

- постановою про проведення контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 березня 2013 року, винесеною старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції Панченком Б.В. ( т.2 а.с. 18-28);

- чеком „Укрсиббанк" № 2567487 від 27 березня 2013 року про перерахування коштів в розмірі 17100 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 23);

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 26 березня 2013 року ( т.2 а.с. 24-25);

- протоколом огляду від 03 квітня 2013 року, в ході якого було проведено огляд 4 пакунків з полімерного матеріалу, наданих ОСОБА_8; чеку № 2567487 від 27 березня 2013 року про здійснення грошового внесення коштів в сумі 17100 грн. на рахунок № НОМЕР_4; товарно-транспортної накладної „Нова пошта" № 59000008686099 від 02 квітня 2013 року. В чотирьох пакунках були виявлені дві коробки з написом „Marlboro Gold", одна коробка „British American Tobacco", одна коробка Winston blue". В коробках були виявлені пачки з цигарками відповідних брендів. В коробці з написом „British American Tobacco" були виявлені цигарки „Прилуки червоні" в кількості по 500 пачок в кожній та по 20 цигарок в кожній пачці та фотоілюстрацію до нього (т.2 а.с.26-37);

- протоколом огляду від 04 квітня 2013 року, в ході якого було проведено огляд одного пакунку, наданого ОСОБА_8, транспортної накладної „Нова пошта" № 59000008642560 від 01 квітня 2013 року, відповідно до якої відправником є ОСОБА_17, м.Донецьк, вул.Іонова, 18, відділення № 13, отримувачем є ОСОБА_18, м.Переяслав-Хмельницький, вул.Богдана Хмельницького, 180 в, відділення №1. В пакеті було виявлено одна коробка „Bond street". В коробці - цигарки відповідного бренду в кількості 500 пачок, в кожній пачці - 20 цигарок та фотоілюстрація до нього (т.2 а.с.38-44);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04 квітня 2013 року (т.2, а.с.45-46);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 12/781т від 13 травня 2013 року та стенограмою до нього (т.2 а.с.77-85);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01 серпня 2013 року та стенограмою до нього (т.2 а.с.86-91);

- протоколом тимчасового вилучення документів від 09 жовтня 2013 року, в ході якого у відділенні № 439 ПАТ „Укрсиббанк", що розташоване по вул.Січових Стрільців, 23 в м.Івано-Франківську, були вилучені копія паспорта та копія картки фізичної особи-платника податків на ім"я ОСОБА_9, копія анкети клієнта фізичної особи від ОСОБА_9, копія договору № 4334698-00002 від 05 лютого 2013 року, копія договору № 11000433469800 від 05 лютого 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 05 лютого 2013 року по 26 квітня 2013 року, виписка за картковим рахунком клієнта за період з 27 квітня 2013 року по 09 жовтня 2013 року (т.2, а.с.93-113);

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 18 вересня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_8 були надані грошові кошти в сумі 730500 грн., які належать спеціальному фонду МВС України для проведення контрольованої закупівлі тютюнових виробів з підробленими ми марками акцизного збору (т.2 а.с.114-119);

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2013 року, в ході якого був проведений огляд автомобіля марки „Шевроле Лачеті", державний номерний знак НОМЕР_1. В автомобілі знаходилася громадянка ОСОБА_3 В ході огляду було виявлено грошові кошти, товарно-транспортні накладні (т.2 а.с. 120-134) ;

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2013 року, в ході якого було оглянуте складське приміщення на території ПП „Переяслав" по вул.Героїв Дніпра, 37 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. В ході огляду було виявлено та вилучено картонні ящики з цигарками та особисті речі ОСОБА_4 (т.2 а.с.138-141);

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2013 року, в ході якого був проведений огляд території ПП „Переяслав", що розташоване по вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. В ході огляду було виявлено на території підприємства автомобіль марки „Мазда", державний номерний знак НОМЕР_2, чорного кольору. В салоні вищезазначеного автомобіля були виявлені посвідчення водія від 01 жовтня 2008 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_5 від 01 вересня 2011 року, службове посвідчення МНС України серії НОМЕР_6 від 08 серпня 2011 року на ім"я ОСОБА_4, поліетиленовий пакет зеленого кольору з цигарками та фотоілюстрацією до нього (т.2 а.с.142-147);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2013, яким зафіксовано передачу грошових коштів ОСОБА_8 ОСОБА_3 (т. 2 а.с.158159);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2013, в ході якого було оглянуте приміщення складу по вул. вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виявлено та вилучено цигарки марки „CHESTERFIELD Blue" та „Winston Blue", та фотоілюстрацією до нього (.2 а.с.160-166);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2013, стенограмами до нього та матеріалами відеозапису до нього (т.2 а.с. 177 - 217);

- протоколом обшуку від 25.09.2013, в ході якого в приміщенні відділення № 1 «Нова пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 180-в в м. Переяслав-Хмельницький було виявлено та вилучено 30 картонних ящиків з цигарками „Winston Blue", акцизні марки та товарно-транспортні накладні (т.2 а.с. 220-226);

- протоколом додаткового огляду від 16.10.2013, в ході кого було оглянуто30 картонних ящиків з написами „Winston Blue" (т.2 а.с.228-236)

- висновком експерта за результатами проведення комплексної експертизи № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27 листопада 2015 року, відповідно до якого надані тютюнові вироби надані вищезазначені тютюнові вироби не відповідають наданим зразкам оригінальної продукції, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва; надані вищевказані сигарети виготовлені промисловим способом (т.5, а.с.110-132);

- висновком експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19 квітня 2016 року, відповідно до якого об'єкти дослідження „Winston Blue", „BOND STREET", „Marlboro Gold", „Прилуки особливі класичні 12" та „CHESTERFIELD Blue" відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет (т.5, а.с.237-242);

Дослідженні докази, з врахуванням норм ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв'язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час судового провадження було встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мало місце та містить склад кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, виходячи з наступного.

Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Всі обвинувачені підтвердили наявність в їх діях спеціальної мети, що є обо'язковою ознакою суб'єктивної сторони даного кримінального правопорушення (злочину), а саме збут сигарет, оскільки пояснювали суду, що займалися цим, щоб заробити кошти.

Об'єктивна сторона даного кримінального правопорушення (злочину), а саме незаконний збут та транспортування з метою збуту, серед іншого, також підтверджена поясненнями і самих обвинувачених, оскільки вони зазначили, що займалися реалізацією сигарет без необхідних документів на це.

Посилання обвинувачених на те, що вони не знали, що сигарети підроблені (виготовлені незаконно), спростовується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 Підстав вважати показання цих свідків неналежними та недопустимими доказами у суду немає. Крім того, ці обставини підтверджуються і поясненнями самих обвинувачених, зафіксованих, зокрема, в стенограмах до протоколу негласної слідчої дії ( а.с. 179), відеозаписом від 18.09.2013.

Тому суд вважає встановленими обставинами, що предмет даного злочину, а саме тютюнові вироби - були виготовлені незаконно, та факт усвідомлення обвинуваченими незаконності виготовлення сигарет ( обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони даного злочину).

Не визнання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчиненні дії, зважаючи на те, що вони є суперечливими та такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, спростовуються наведеними вище доказами.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

З врахуванням наявності обставин, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України ( ухилення від досудового слідства - т. 3 а.с. 72-87), питання звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності розглянуте бути не може.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на початку вересня 2013 року (точної дати встановлено не було). Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 204 КК України, вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доході громадян. В силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Станом на 06.07.2016 з моменту вчинення злочину пройшло більше двох років. Обставини, що порушували перебіг строків давності ( ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України), відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в повному обсязі в загальному порядку, суд вважає за необхідне ( з врахуванням доведеності винуватості) призначити ОСОБА_2 покарання та звільнити його від покарання на підставі ст. ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК та ст. 284 КПК України.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

З врахуванням вищезазначених обставин, позиції обвинуваченої ОСОБА_3, яка заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, доведеності її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відсутність обставин, що порушували перебіг строків давності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3покарання та звільнити її від покарання на підставі ст. ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК та ст. 284 КПК України.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Враховуючи вищезазначені обставини, позицію обвинуваченого ОСОБА_4, який заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності, доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відсутність обставин, що порушували перебіг строків давності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4покарання та звільнити його від покарання на підставі ст. ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК та ст. 284 КПК України.

Суд вважає за необхідне та доцільне до вступу вироку в законну силу залишити без змін обрані міри запобіжних заходів відносно обвинувачених: щодо ОСОБА_3 - особисту поруку громадян, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - заставу.

Однак, суд не вбачає за можливе вирішити питання щодо повернення після набрання вироком законної сили застави відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні для цього дані, зокрема, номер квитанції чи іншого платіжного документа про сплату застави, дані про осіб, які здійснили таку оплату тощо. Такі обставини не перешкоджають зацікавлених осіб звернутися до суду для вирішення питання про повернення застави в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подавши відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, з обвинувачених слід стягнути судові витрати за проведення відповідних експертиз.

Керуючись ч. 8 ст. 284, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу - заставу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Міру запобіжного заходу - заставу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Міру запобіжного заходу - особисту поруку громадян ОСОБА_19 та ОСОБА_20 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ст.ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Міру запобіжного заходу - заставу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_21 23 вересня 2013 року на рахунок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, за квитанцією № 5261612-1, Банк-отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок № 37312001001732 - повернути ОСОБА_21.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз по 10011 (десять тисяч одинадцять) гривень 00 коп. з кожного.

Речові докази: блокнот червоного кольору, купюра номіналом один долар США, кредитна картка «Приват Банк», картка «Русский Стандарт», які належать ОСОБА_3 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ, - після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3; дисконтну картку «Нова пошта», блокноти, візитницю, візитки, картку «Приват Банк», диск, картки, які належить ОСОБА_2 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ, - після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_2; 52 пачки цигарок «CHESTERFIELD» з марками акцизного збору, 28 пачки цигарок «Winston» з марками акцизного збору, 300 пачок цигарок «Winston Blue» з марками акцизного збору, 2 пачки цигарок «F1», 10 пачок цигарок, вилучених з автомобіля ОСОБА_4, картонний ящик з пачками цигарок «Winston Blue» в кількості 500 штук з марками акцизного збору, картонний ящик з пачками цигарок «Marlboro Gold» в кількості 500 штук з марками акцизного збору, картонний ящик «BritishAmericanTobacco» з пачками цигарок «Прилуки червоні» в кількості 500 штук з марками акцизного збору, картонний ящик з пачками цигарок «Winston Blue» в кількості 500 штук з марками акцизного збору, картонний ящик з пачками цигарок «BOND STREET» в кількості 500 штук з марками акцизного збору, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ, - після набрання вироком законної сили знищити; 24950 пачок цигарок «CHESTERFIELD», 29670 пачок цигарок «Winston Blue» з марками акцизного збору, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Хімакс» - після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) Я.І.Керекеза

Згідно з оригіналом

Суддя