
Справа № 265/6398/14-ц
Провадження № 6/265/313/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В :
Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавче провадження № 4775996 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/97/15 від 08.05.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 154754 гривень. За вказаними виконавчими документами було відкрито виконавче провадження. 21.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповідей з ДПІ та УПФУ боржник ніде не працює, пенсію не отримує, рахунки відсутні. За даними ВРЕВ-1 м.Маріуполя за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою боржника: м.Маріуполь, вул..Воїнів Визволителів, 4-59, але боржник за вказаною адресою не мешкає, згідно відповіді ДМС зареєстрований. Станом на 13.04.2016 року боржником виконавчий документ не виконанно. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за виконавчими документами.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.
Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.
Проте, державним виконавцем в обгрутнтування подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ознайомлений із постановою про відкриття виконавчого провадження, сумою заборгованості за виконавчим провадженням, належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання виконавчих документів, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Костромітіна О.О.
Судове рішення № 58793813, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/6398/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: