Ухвала суду № 58790755, 06.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27786/14-ц

Провадження 6/127/581/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію частки квартири та встановлення, зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою про надання дозволу на реалізацію частки квартири та встановлення, зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання. Заяву мотивовано тим, що у Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває два виконавчих провадження №49713171та 49713087 з примусового виконання двох виконавчих листів, а саме: виконавчий лист №2-1296/11 від 08.06.2012року виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 159570грн., що становлять еквівалент 20000доларів США, судові витрати в сумі 5720 грн., з яких 4000грн. витрат на правову допомогу, 1600грн. витрат, повязаних із сплатою державного мита та 120грн. витрат, повязаних із ІТЗ розгляду справи в суді та виконавчий лист №127/27786/14 від 19.03.2015року виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за користування позикою за період з 25.12.2011 року по 24.12.2014 року в сумі 39428,39грн., 3% річних в сумі 14340,18грн. та інфляційні витрати за період з 22.03.2012 року по 24.12.2014 року в сумі 33030,99грн. та судовий збір в розмірі 868,00грн. Під час проведення виконавчих дій у боржника виявлено 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 яка включена в акт опису й арешту майна від 23.12.2015 року. Згідно довідки МКП «ЖЕК №5» від 23.03.2016 року №1583 за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська(Островського) 70/24 зареєстровані діти, а саме: ОСОБА_4, 16.03.2006р.н. та ОСОБА_5 23.01.2008р.н. Відповідно до рішення виконавчого комітету ВМР №1220 від 26.05.2016 року було відмовлено в надані дозволу на реалізацію у примусовому порядку 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (Островського) м. Вінниці. Просять надати дозвіл на реалізацію 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 (Островського) м. Вінниці або встановити чи змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-1296/11 від 08.06.2012 року та виконавчого листа № 127/27786/14 від 19.03.2015 року.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що звиконавчого листа № 2-1296/11, виданого 03.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти в сумі 159570 грн, що становлять еквівалент 20000 дол. США та судові витрати в сумі 5720 грн., з яких 4000 грн. витрат на правову допомогу, 1600 грн. витрат, пов'язаних із сплатою державного мита та 120 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді (а.с. 111).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1296/11, виданого 03.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці, відкрито державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ 13.06.2012 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 112).

З виконавчого листа № 127/27786/14-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто проценти за користування позикою за період з 25.12.2011 року по 24.12.2014 року в сумі 39428,39 грн., 3% річних в сумі 14340,18 грн. та інфляційні витрати за період з 22.03.2012 року по 24.12.2014 року в сумі 33030,99 грн. та судовий збір в розмірі 868 грн. (а.с. 113).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 127/27786/14-ц, виданого 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, відкрито державним виконавцем Староміського ВДВС Вінницького МУЮ 25.03.2015 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 114).

Судом встановлено, що за ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано 1/300 частка будинку по вул. Островського, 70/24 в м. Вінниці та квартира по вул. Київській, 44/4 в м. Вінниці, що підтверджується довідкою КП "ВМБТІ" від 05.12.2014 року (а.с. 43).

У відповідності до Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки і піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з довідки МКП «ЖЕК №5» за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська, 70/24 зареєстровані малолітні діти: ОСОБА_4 16.03.2006р.н. та ОСОБА_5 23.01.2008р.н. (а.с.115).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1220 від 26.05.2016 року відмовлено Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у наданні дозволу на реалізацію у примусовому порядку 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 (Островського) м. Вінниці, право користування якою мають малолітні діти ОСОБА_4 16.03.2006р.н., ОСОБА_5 23.01.2008р.н. (а.с.116).

Згідно ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно дост. 14 ЦПК Українипри набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і вст. 373 ЦПК України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України по справі № 6-1829цс 15 від 25.11.2015 року поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розрахованенавиконавче провадження. Вониозначають визначенурішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленост. 16 ЦК України.Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів дляреалізації рішення вразі неможливості його виконання успосіб,раніше встановлений. Задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення суди фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

У відповідності до ч.3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду України по справі № 6-1829 цс 15 від 25.11.2015 року та те, що дозволу на реалізацію 1/3 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 (Островського) м. Вінниці рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1220 від 26.05.2016 року відмовлено, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволення заяви заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на реалізацію частки квартири та встановлення, зміну способу і порядку виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: