Ухвала суду № 58789202, 04.07.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1889/16-к

Провадження №:1-кс/138/139/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І., прокурора Компанійця В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Коцулима Б.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, за матеріалами кримінального провадження №42016021220000019 від 14.04.2016,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2016 прокурор Коцулим Б.В. звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки, за матеріалами кримінального провадження №42016021220000019 від 14.04.2016, в зв'язку з таким.

В м. Могилеві-Подільському, неподалік приватного підприємства «Вацак», розташована металева труба, через яку здійснюється скид рідких нечистот, що призводить до забруднення поверхневих вод та захисної смуги р.Дністер, що може створити небезпеку для життя, здоров'я людей чи для довкілля.

За даним фактом Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016021220000019 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Слідчим Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 17.05.2016 спільно із представником державної екологічної інспекції у Вінницькій області проведено огляд прибережної захисної смуги р. Дністер на території м. Могилів-Подільський (від річкової пристані, що розташована біля адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 до міського пляжу). За результатами проведеного огляду встановлено, що на території земельної ділянки комунальної власності, що являє собою прибережну-захисну смугу річки відсутність рослинного покриву та часткова зміна рельєфу місцевості на який здійснювався скид. На момент огляду із металевої труби орієнтовним діаметром 25-30 см, яка вбудована у фундамент стіни однієї із виробничих будівель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, яка використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, здійснювався скид рідини темного кольору на рельєф місцевості. В подальшому потік зазначеної рідини потрапляє у р. Дністер. Сукупність даних дій можуть призвести до забруднення земельних та водних ресурсів та суперечать вимогам ст.61, ст.91, ст.96, ст.167 Земельного кодексу України, ст. 70, ст. 89 Водного кодексу України, ст. 35, ст. 45, ст.46 Закону України «Про охорону земель».

З метою забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні № 42016021220000019 від 14.04.2016 виникла необхідність у проведені перевірки у дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який у своїй діяльності використовує виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Дана перевірка дасть можливість відібрання відповідних проб ґрунту та води, проведення досліджень та у разі перевищень у їх складі допустимих концентрацій забруднюючих речовин, можливість призначити подальші експертизи, встановить розмір шкоди, заподіяної довкіллю, стан погіршення фізичних, хімічних, біологічних показників, встановить джерела забруднення та осіб, відповідальних за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Частиною першою ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Частиною другою вказаної статті передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав забороняється, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор уповноважений самостійно звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014).

Отже, в даному випадку, для призначення та можливості на законних підставах здійснити позапланову перевірку зазначеного суб'єкта господарювання прокурор повинен звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення його позапланової перевірки.

Прокурор Коцулим Б.В. в клопотанні просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який у своїй діяльності використовує виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_1. Проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства доручити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) з подальшим наданням матеріалів перевірки на адресу Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор Компанієць В.Л. уточнив вимоги клопотання та просив суд надати Державній екологічній інспекції у Вінницькій області дозвіл на проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ФОП ОСОБА_1, який у своїй діяльності використовує виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з врахуванням уточнень, з таких підстав.

Враховуючи положення вказаних вище норм, на які посилається прокурор та положення ст. 131, 132, 160, 162 КПК України слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що в інший спосіб, як окрім проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який у своїй діяльності використовує виробничі будівлі, встановити істину по кримінальному провадженню не можливо.

Керуючись ст.ст.36, 93, 131, 132, 160-166, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19) на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Дана ухвала діє до 02.08.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: Т.Б.Жикевич