Ухвала суду № 58788746, 07.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року,-

встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від29 грудня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором № 12899 від 25.12.2007 року, (реєстровий № 4063), а саме: нежиле приміщення №14, загальною площею 72,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гніденко Н.Ю. від 27 квітня 2005 року № 1175 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 27 квітня 2005 року в реєстрову книгу № 19-п-18 за № 2691-п. договору купівлі-продажу 1/2 частини нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л. від 26 січня 2006 року № 130, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 24 лютого 2006 року в реєстрову книгу № д20п-30 за № 2691-п., для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі:

- договору про надання споживчого кредиту № 11277068000 від 25.12.2007 року в розмірі 88 064 (вісімдесят вісім тисяч шістдесят чотири) долара США 26 центів, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 1 041 214 (один мільйон сорок одну тисячу двісті чотирнадцять) гривень 21 копійку, з яких: 54 933,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 649 500,02 грн. - кредитна заборгованість; 33 130,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 391 714,19 грн. - заборгованість по процентам, заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит №11277068000 від 25.12.2007 року в розмірі 73 347 (сімдесят три тисячі триста сорок сім) гривень 54 копійки;

- договору про надання споживчого кредиту №11276995000 від 25.12.2007 року в розмірі 483 657 (чотириста вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 5 718 444 (п'ять мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 65 копійок, з яких: 278 265,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 3 290 027,16 грн. - кредитна заборгованість; 205 391,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 2428 417,49 грн. - заборгованість по процентам, заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит №11276995000 від 25.12.2007 року в розмірі 392 272 (триста дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 72 копійки.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №12899 від 25 грудня 2007 року (реєстровий № 4063), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12898 від 25 грудня 2007 року (реєстровий №4061), а саме: нежиле приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №16), загальною площею 49,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є приватною власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. від 25 грудня 2007 року за р. № 4056, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11276995000 від 25.12.2007 року в розмірі 483 657 (чотириста вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят сім) доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 5 718 444 (п'ять мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривень 65 копійок, з яких: 278 265,32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 3 290 027,16 грн., - кредитна заборгованість; 205 391,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 2 428 417,49 грн. - заборгованість по процентам, заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту га сплати процентів за кредит №11276995000 від 25.12.2007 року в розмірі 392 272 (триста дев'яносто дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 72 копійки;

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором № 12898 від 25 грудня 2007 року (реєстровий № 4061), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скару підтримала.

Представник банку проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11277068000.

Відповідно до умов договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 000, 00 доларів США.

Строк повернення кредиту - 25.12.2017 року.

Платежі повернення кредиту встановлені в розмірі у розмірі 915,00 доларів США.

День сплати коштів - 25-е число кожного календарного місяця строку кредитування.

25.12.2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 також було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11276995000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 290 000,00 доларів США.

Строк повернення кредиту - 25.12.2018 року.

Відсоткова ставка - 12,9 % річних.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється шляхом сплати платежів у розмірі 4 125,00 доларів США.

День сплати коштів - 25-е число кожного календарного місяця строку кредитування.

24 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору № 2.

Додатковою угодою сторони змінили строк повернення кредиту (25.12.2022 року) та розмір ануітетного платежу ( 3 615,00 ) доларів США.

На підставі договору № 12899 від 25 грудня 2007 року ОСОБА_1 передала в іпотеку нежиле приміщення №14, загальною площею 72,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також на виконання договору № 2 ОСОБА_1 передала в іпотеку нежиле приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 16), загальною площею 49,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 27.06.2014 року, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитом № 11277068000 від 25.12.2007 року виникла заборгованість в розмірі 88 064 долара США 26 центів, що за курсом НБУ становить 1 041 214 гривень 21 копійку, з яких:

- 54 933,69 дол. США, що за курсом НБУ становить 649 500,02 грн. - кредитназаборгованість;

-33 130,57 дол. США, що за курсом НБУ становить 391 714,19 грн. - заборгованість по процентам.

- 2 197,73 дол. США, що за курсом НБУ становить 25 984,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 4 005,89 дол. США, що за курсом НБУ становить 47 363,02 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Станом на 27.06.2014 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за користування кредитом № 11276995000 від 25.12.2007 року становить 483 657 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ становить 5 718 444 гривень 65 копійок, з яких:

- 278 265,32 дол. США, що за курсом НБУ становить 3 290 027,16 грн. - кредитна заборгованість;

- 205 391,73 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 428 417,49 грн. - заборгованість по процентам.

- 6 898,35 дол. США, що за курсом НБУ становить 81 561,58 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 26 279,46 дол. США, що за курсом НБУ становить 310 711,14 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Вирішуючи спір, суд врахував вищенаведені вимоги закону, та обґрунтовано звернув стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідачем неналежним чином виконуються умови укладених кредитних договорів.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість за кредитним договором № 11276995000 від 25.12.2007 року уже стягнута іншим судовим рішенням, колегія суддів відхиляє, оскільки предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за невиконання двох кредитних договорів, а не стягнення кредитної заборгованості, яка виникла у зв'язку з їх неналежним виконанням.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права під час розгляду справи, колегія суддів оцінює критично, оскільки вони не вплинули на висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду від 29 грудня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук