Ухвала суду № 58788397, 06.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про стягнення коштів банківського вкладу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 04.05.2016 року подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Вказана ухвала суду була отримана ОСОБА_1 17.06.2016 року (а.с.84). Окрім цього, представник заявника ознайомився з матеріалами справи 29.06.2016 року (а.с. 85).

29.06.2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила зменшити суму судового збору. В обґрунтування вимоги про зменшення суми судового збору зазначила, що вона виховує двох дітей та не працює.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.07.2016 року було відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору, оскільки заявником не було додано належних та допустимих доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану.

Станом на 06.07.2016 року заявник вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2016 року, не виконав, сплату судового збору здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/35899/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8937/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.