Ухвала суду № 58787973, 01.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Справа № 922/1126/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області (вх. № 6597 від 29.06.2016) про повернення судового збору, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі № 922/1126/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

2) Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик", с. Довжик, Харківська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик" с. Довжик, Харківська область, в якій просив суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (від 20.01.2016 вх. № 1771), стягнути з СТОВ “Довжик” на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування у розмірі 1735743,14 грн. на р/р 33118331700249, УК Золочівський район с. Довжик, код ЄДРПОУ 37315882, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2016 у справі № 922/1126/15 (суддя О.О.Присяжнюк) позов задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області; Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області на розрахунковий рахунок 33118331700249 УК у Золочівському районі, код ЄДРПОУ 37315882, МФО – 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, символ звітності 331 в установі банку – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 126510,02 грн., стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик" на користь державного бюджету України - 1827,0 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Одночасно прокурор просив суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 клопотання Заступника прокурора Харківської області про відстрочення сплати судового збору задоволено, призначено розгляд справи та зобов'язано скаржника надати суду належні докази (в оригіналі) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 28639,76 грн.

06.06.2016 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 1053 від 01.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 38186,36 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2016 у справі № 922/1126/15 (том 2 аркуші справи 200-201).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.) апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції у справі № 922/1126/15 залишено без змін.

29.06.2016 до Харківського апеляційного господарського суду від Прокуратури Харківської області в порядку статей 22, 29 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» надійшло клопотання (вх. № 6597) про повернення судового збору в сумі 9546,60 грн., який внесено прокуратурою за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2016 у справі № 922/1126/15 згідно платіжного доручення № 1053 від 01.06.2016 в більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями для вирішення питання щодо повернення судового збору сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя – Барбашова С.В., суддя Плужник О.В., суддя Потапенко В.І.

Розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області про повернення сплаченої суми судового збору, у зв’язку із внесенням в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України №48-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, в частині повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається, зокрема в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням всіх обставин справи, розмір ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2016 по справі № 922/1126/15, становить 28639,76 грн., про що також зазначив Харківський апеляційний господарський суд в ухвалі від 11.05.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Однак на підставі платіжного доручення № 1053 від 01.06.2016 Прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 38186,36 грн.

Отже, скаржником внесено судовий збір більше на 9546,60 грн. (38186,36 грн. - 28639,76 грн.), ніж це передбачено спеціальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Прокуратури Харківської області про повернення внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору підлягає задоволенню, як таке, що заявлене у відповідності до вимог чинного законодавства, а сума судового збору в розмірі 9546,60 грн. підлягає поверненню Прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини першої, пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Прокуратури Харківської області про повернення судового збору в сумі 9546,60 грн., що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9546,60 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1053 від 01.06.2016 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2016 по справі № 922/1126/15.

3. Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Прокуратурі Харківської області.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Додаток: засвідчена копія платіжного доручення № 1053 від 01.06.2016 на 1 арк. (оригінал знаходиться в матеріалах справи, том 2 аркуш справи 201).

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Потапенко В.І.