Ухвала суду № 58787311, 05.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 915/154/16

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства “Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство”, 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби Народів, 8

до відповідача: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

про: врегулювання розбіжностей до договору № 145 від 31.12.2015р. на видаляння та обробляння стічних вод

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

19.02.2016 року Комунальне підприємство “Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство” звернулося до суду із позовом про визнання протоколу врегулювання розбіжностей від 16.02.2016р. по договору № 145 від 31.12.2015р. на видаляння та обробляння стічних вод між КП “Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство” та ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” укладеним в редакції позивача.

Заявою від 05.04.2016 року позивач змінив предмет позову та просить вважати в редакцій позивача: тему договору, пункти 1.2, 4.1, , 6.2.7, вважати неукладеними пункти 6.2.4, 6.2.9 договору, вважати в редакції позивача п.1.1 додатку № 1 до договору.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.16. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 7 9 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В процесі розгляду справи судом було з’ясовано, що господарським судом розглядається справа № 915/155/16 за позовом “Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство” до ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС” про визнання протоколу врегулювання розбіжностей від 16.02.16 р. за договором водопостачання № 144 від 29.12.15 року, укладеним між сторонами в редакції позивача.

Зважаючи на те, що рішенням у справі № 915/155/16 буде визначено об’єми споживання води за звітний період, що прямо вплине на об’єми водовідведення стічних вод, що є предметом даного спору, розгляд справи № 915/154/16 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 915/155/16.

У зв’язку з вищенаведеним, ухвалою від 18.04.2016 року суд зупинив провадження у справі до вирішення господарським судом пов’язаної з нею справи №915/155/16.

Судом було встановлено, що рішенням від 20.04.2016 року у справі №915/155/16 Господарським судом Миколаївської області позов задоволено частково. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року у справі № 915/155/16 апеляційну скаргу та додані до неї документи було повернуто без розгляду. У зв’язку з наведеним ухвалою від 30.05.2016 року суд поновив провадження у справі, розгляд справим призначив на 14.06.2016р.

13.06.2016 р. від позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з повторним оскарженням рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/155/16 до апеляційної інстанції, вирішення якого має суттєве значення для даної справи.

Ухвалою від 14.06.2016 року суд відклав розгляд справи та зобов’язав позивача надати у наступне судове засідання докази звернення до апеляційної інстанції стосовно рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/155/16.

04.07.2016 року позивачем на вимогу ухвали суду були надані докази звернення до апеляційної інстанції стосовно рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/155/16.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/155/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов’язаної з нею справи № 915/155/16.

2. Зобов’язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва