
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" липня 2016 р. Справа № 906/526/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
(м.Запоріжжя)
до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
(смт.Новогуйвинське, Житомирський район)
про стягнення 1072869,78 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.16.)
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1072869,78 грн. заборгованості за договором №130/226 від 27.11.14., з яких 826292,90 грн. основний борг, 201616,44 грн. - пеня, 15220,26 грн. - 3% річних, 29740,18 грн. - інфляційні нарахування.
04.07.16. до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.16., відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1096471,98 грн. боргу, з яких 826292,90 грн. основний борг, 188991,29 грн. - пеня, 20516,73 грн. - 3% річних, 60671,06 грн. - інфляційні нарахування.
З врахуванням вимог ст.22 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.16.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням до м.Івано-Франківська. До клопотання додано витяг із наказу №183-В від 01.07.16., та копію ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.16.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 01.07.16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на "19" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- здійснити та надати розрахунок пені з врахуванням п.5.2 договору №130/226 від 27.11.14 та ст.232 п.6 ГК України; розрахунок річних з врахуванням п.5.2 договору №130/226; розрахунок інфляційних з врахуванням Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженого наказом Держкомстату №265 від 27.07.2007 р.;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- направити на адресу відповідача копію заяви про збільшення розміру позовних вимог, докази надіслання надати суду.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Тимошенко О.М.
Друк. :
1. в справу
2. позивачу (рек.)
3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Судове рішення № 58786726, Господарський суд Житомирської області було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/526/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: