Ухвала суду № 58786058, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р.

у справі № 808/9146/15

за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ»

до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ» звернулось до суду з позовом до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними дії відповідача щодо рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПМВКП «АССОЛЬ» по взаємовідносинам з ТОВ «Старт Альянс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Аквілея», ТОВ «ВГМ», ТОВ «Старт 2012», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «ТД Екотоп», ТОВ «Вертор», ТОВ «Слов'янський пух», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Компанія Інтер-трейд», ТОВ «Альфа-запчастина», ТОВ «Фірма Сістал», ТОВ «Трейдекс-К», ТОВ «Дейтлс», ТОВ «Аміран», ТОВ «Міраторг», ТОВ «Гранд груп», ТОВ «Семикс», ТОВ «НВФ «Укрстройсервіс» та операціям з підприємствами-нерезидентами, а саме «Hebei ningfang import and export» (Китай) та «At way industries» (Словаччина); визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 24.12.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПМВКП «АССОЛЬ», код ЄДРПОУ 20470908 за період з 01.01.2012 по 31.10.2015 щодо взаємовідносин з ТОВ «Старт Альянс», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «Аквілея», ТОВ «ВГМ», ТОВ «Старт 2012», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Мега Торг», ТОВ «ТД Екотоп», ТОВ «Вертор», ТОВ «Слов'янський пух», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Компанія Інтер-трейд», ТОВ «Альфа-запчастина», ТОВ «Фірма Сістал», ТОВ «Трейдекс-К», ТОВ «Дейтлс», ТОВ «Аміран», ТОВ «Міраторг», ТОВ «Гранд груп», ТОВ «Семикс», ТОВ «НВФ «Укрстройсервіс» та по операціям з підприємствами-нерезидентами, а саме «Hebei ningfang import and export» (Китай) та «At way industries» (Словаччина)».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанції виходили з безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки наказ про призначення перевірки прийнято на підставі ухвали слідчого судді, а раніше проведення перевірки позивача проводились з інших питань ніж ті які охоплювались спірним наказом, що не може свідчити про порушення абз. 2 п. 78.2 ст. 78 ПК України.

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «АССОЛЬ» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного малого виробничо-комерційного підприємства «АССОЛЬ» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова