ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2016 р. справа № 804/2240/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі №804/2240/16 (головуючий суддя І інстанції - Ляшко О.Б.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2240/16 з апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як свідчать матеріали справи, 24.05.2016 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження було прийнято постанову по справі, копія якої була отримана відповідачем 25.05.2016 року. (а.с.27)
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 17.06.2016 року засобами поштового зв'язку направив до суду першої інстанції апеляційну скаргою на оскаржувану постанову, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором: 4900043710589, який міститься на конверті, в якій надійшла апеляційна скарга.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України та апелянт не просить поновити строк на подання апеляційної скарги, жодних обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою не наводить.
Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційна скарга підписана представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі довіреності - ОСОБА_3
Разом з апеляційною скаргою надано незавірену копію довіреності на ОСОБА_3 підписану В.о.Міністра ОСОБА_4, проте докази повноважень особи, що підписала та видала довіреність, не надані.
Окрім того, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що Департамент державної виконавчої служби є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та лише в межах відкритих асигнувань, а виготовлення та подача апеляційної скарги обмежена стислими строками.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.
Жодних доказів на підтвердження того, що у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутні достатні кошти для оплати судових витрат чи доказів блокування руху коштів для сплати судового збору апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.
Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення позивачів до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).
Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За наведених обставин ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1 102,40 грн. (551,20 грн.х2).
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням розміру майнових вимог, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110% від 1 102,40 грн. = 1212,64 грн.
Отже, апелянтом повинно бути сплачено 1212,64 грн., проте документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, жодних обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою не наводить, враховуючи відсутність належним чином оформленого документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та особи, що підписала довіреність на представника відповідача, відсутність доказів неможливості сплатити судовий збір або документу про сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі №804/2240/16 - залишити без руху.
Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оформленого належним чином документу про повноваження представника відповідача та доказів повноважень особи, що підписала довіреність, належних доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя С.В. Білак
Судове рішення № 58785067, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2240/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: