Ухвала суду № 58784775, 06.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1118/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

суддів Житняк Л.О., Непочатих В.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Потєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби; зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16-2 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членва їх сімей''.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини стосуються призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною першою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон).

Положеннями частини другої статті 9 Закону визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 16 Закону передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (пункт 4 частини другої статті 16 Закону).

При цьому, в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, вказана допомога не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, а тому є допомогою в розумінні пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Даний висновок узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалі від 31.05.2016 у справі № 825/465/16 (К/800/11846/16).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 ''Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ'' не є компетентним судом суд який розглядає справу з порушенням предметної підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Положеннями частини першої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Чернігівським окружним адміністративним судом.

Оскільки одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена статтею 16 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' та про зобов'язання виплати якої ставить питання ОСОБА_2 в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, тому справу належить передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова за предметною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за предметною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Поліщук

Судді Л.О. Житняк

В.О. Непочатих