Ухвала суду № 58784367, 16.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року № 810/2017/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось управління освіти ВК Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення №78 від 06.06.2016.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із доданої до позовної заяви квитанції № 203 від 14.06.2016 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) визначено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 378 грн.

Із позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати рішення відповідача №78 від 06.06.2016, яким йому визначено сплату суми страхових коштів у розмірі 839685,89 грн. Таким чином, в силу положень п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) позивачу необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, тобто 12595, 29 грн. Однак із наданої квитанції до суду вбачається, що позивачем було сплачено 1378 грн., що відповідає ставці судового збору за вимогу немайнового характеру. Отже, суд звертає увагу позивача на неповноту сплати судового збору.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - вказує на докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості їх подання.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У ч. 3 ст. 56 КАСУ передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою ОСОБА_1, проте доказів, що вона є в.о. начальника управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради не надано. Суд не бере до уваги подану у якості підтвердження повноважень копію розпорядження №412 від 04.12.2015 про покладання обов'язків начальника управління освіти на ОСОБА_1., оскільки зазначена копія не засвідчена належним чином у відповідності до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" і не може бути належним доказом на підтвердження повноважень законного представника в розумінні ст.58 КАСУ.

Крім того, у позовній заяві не зазначені докази якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви не оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, а у разі неможливості їх подання вказати причину; оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції №203 від 14.06.2016 в сумі 1378, 00 грн. та висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України, а також надання суду документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1. діяти в інтересах управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради до виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.