Ухвала суду № 58784218, 22.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

22 червня 2016 року

Справа № 808/1428/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» у якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 23855,42 грн. на р/р №33216812700006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача – 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу – 18010600 з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортнця-1» (код ЄДРПОУ 31646512) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Заява обґрунтована неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Представником відповідача не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання іншої особи, уповноваженої законом, положенням, статутом на представництво інтересів підприємства, наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно особою, яка не прибула у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає вказану заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/1428/16 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/1428/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов