Ухвала суду № 58782201, 05.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/5063/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.

Провадження № 22-ц/778/2695/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

21 березня 2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначала, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року у справі №462/6616/14 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року, яким було вирішено:

звернути стягнення на квартиру №1, загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 50,2 кв. м, комору в підвалі, площею 38,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юнаківа М. генерала, 22, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2007 року, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕй Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № КF45867 від 05.12.2007 року в розмірі 192172,45 дол. США, що за курсом НБ України станом на 16.09.2014 року складає 2479620,92 грн.;

закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна, переданого в управління, з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установі житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачі в оренду, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо), підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном;

виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири за адресою: м. Львів, вул. Юнаківа М. генералаАДРЕСА_1.

Позивачка вказувала, що відповідно до зазначеного рішення ПАТ «ВіЕй Банк» отримало широкий обсяг прав (в тому числі право на відчуження предмета іпотеки на користь третіх осіб), які очевидно будуть ним реалізовані, що може зашкодити її правам, як власника предмета іпотеки, яка уклала договір в забезпечення виконання своїх зобовязань перед банком за кредитним договором, дійсність якого в цій справі нею оспорюється.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року вжито заходи забезпечення позову до моменту набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме:

- заборонено відповідачеві вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію прав, отриманих згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2015 року у справі №462/6616/14, в тому числі:

- права від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу №1, загальною площею 76,6 кв. м, житловою площею 50,2 кв. м, комору в підвалі площею 38,6 кв. м, що знаходиться за адресою м. Львів вул. ОСОБА_6 22 кв.1, яка належить ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.07.2007 р.;

- права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем до майна, що передано в управління, укладення договорів оренди майна, переданого в управління майном, укладання договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами, представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачі в оренду, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком, здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень, в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо до їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо, підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та договором, інші права, необхідні для здійснення належного управління майном.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «ВіЕс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання суду апеляційної інстанції Запорізької області не зявився, надіслав письмову заяву, де міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі ( а.с.141).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справи за відсутності представника ПАТ «ВіЕс Банк».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено , що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Суд першої інстанції зазначені розяснення положення ст.. ст.. 151, 152 ЦПК України не врахував при вирішенні питання про можливість забезпечення позову у спосіб обраний позивачкою.

З огляду на викладене, ухвала районного суду про забезпечення позову підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити частково

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2016 року про забезпечення позову у цій справі скасувати, передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2