Ухвала суду № 58781691, 05.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2016

Справа № 320/11181/13-к

УХВАЛА

05 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

прокурора Білоус А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання про роз'яснення виконавчого листа № 320/11181/13 виданого 11 березня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню № 12014080140004375 за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 76, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому: 09.10.2003 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. З КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2005 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до З років 6 місяцям позбавлення волі. Звільнений 25.07.2008 по відбуттю строку покарання; 26.11.2009 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік; 09.09.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.11.2009, до 3 років 6 місяцям позбавлення волі. Звільнений 30.04.2013 умовно дострокової не відбутий строк 1 рік 1 місяць

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено вирок № 320/11181/13-к, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років і 5 (пять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області, визначено остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначено їй покарання у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробування строком на 3 (три) роки

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява Мелітопольської ОДПІ про роз'яснення виконавчого листа № 320/11181/13 виданого 11 березня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення виконавчого листа № 320/11181/13 виданого 11 березня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2015 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України йому призначено покарання у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Тобто при призначені покарання ОСОБА_1, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не було визначено, а саме - чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 - клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання передбаченого пунктом 14 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Таким чином, оскільки при постановленні вироку від 17.06.2015 року питання щодо конфіскації частини майна засудженого ОСОБА_1 не виникало та не вирішувалось, тому зазначати в резолютивній частині вироку яка саме частина майна підлягала конфіскації не було потреби та за змістом ст. 59 КК України конфіскації підлягає все майно засудженого.

На підставі викладеного, та враховуючи, що при винесенні вироку від 17.06.2015 року при застосуванні додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, не було зазначено чи підлягає конфіскації частина майна або все майно обвинуваченого, що передбачено відповідно до ст.59 КК України, то заява Мелітопольського ОДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380,537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Мелітопольського ОДПІ про роз'яснення виконавчого листа № 320/11181/13 виданого 11 березня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі вироку суду від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Роз'яснити вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.06.2015 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, уточнивши, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за вказаним вироком суду застосовано до всього належного майна засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Редько