Ухвала суду № 58781687, 06.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.07.2016

Справа № 320\2648\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320\2648\16-ц від 18 травня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 741 грн. 14 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві заявниця просить суд скасувати судовий наказ, винесений 18 травня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області заборгованості у розмірі 2 741 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу було вказано, що у неї немає пільг. Проте, з 01.01.2016 року їй була нарахована субсидія, і за квітень 2016 року КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області був наданий рахунок на сплату послуг з постачання холодної води і водовідведення з призначеною субсидією. Заявниця також вказує, що нею була проведена оплата за квітень 2016 року з урахуванням наданої субсидії, крім того їй з 01 березня 2016 року була призначена державна соціальна допомога. Тому заявниця вважає, що дії КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області є незаконними та можуть розглядатися лише в позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявниці до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом винесений судовий наказ за заявою КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 714 грн. 14 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.\а.с.11\.

31 травня 2016 року боржниця отримала копію судового наказу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що 02.06.2011 року заявниця уклала договір з КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької \а.с.5\.

В квітні 2016 року заявницею була сплачена сума послуг з постачання холодної води і водовідведення з призначеною субсидією в розмірі 200 грн. \а.с.15\.

Суд приходить до висновку, що оскільки боржник не визнає та оспорює свій обовязок перед КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, це свідчить про наявність спору. За таких обставин наказ слід скасувати та розяснити стягувачу його право звернутися з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 320\2648\16-ц від 18 травня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 741 грн. 14 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. задовольнити:

Судовий наказ № 320\2648\16-ц від 18 травня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 2 741 грн. 14 коп. та судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області його право звернутися з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна