Ухвала суду № 58780902, 06.07.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2273/16-ц

Провадження № 2/309/1291/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про спонукання до вчинення певних дій, а саме зобовязання перерахувати 305 184, 50 грн. на р/р 31511921700004, відкритий в ГУДКСУ у Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016 код 04053714.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2