Рішення № 58780402, 06.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/535/2016(м)

265/1652/15-ц

Єдиний унікальний номер 265/1652/15-ц

Номер провадження 22ц/775/535/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Принцевської В.П.

секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Юрієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, згідно яких 12 червня 2008 року АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0294/08/15-А, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 16 745 доларів США строком до 22 липня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 % річних в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, частинами, щомісячно згідно з графіком, який є невідємною частиною кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0294/08/15-А(П) від 22 липня 208 року за яким ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 У звязку з тим, що позивач вичерпав можливість врегулювати питання погашення відповідачем існуючої заборгованості в добровільному порядку, а також враховуючи значний розмір кредитної заборгованості, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за основною сумою кредиту по Кредитному договору станом на 17 лютого 2015 року в сумі 4048,62 долари США, заборгованість за відсотками в сумі 559,39 доларів США, пеню в розмірі 1062,31 доларів США а всього 5670,32 долари США. Також просив суд стягнути суму штрафу в розмірі 5000 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0294/08/15-а від 22 липня 2008 року в розмірі 5670,32 доларів США та 5000 гривень та судовий збір на користь держави у розмірі 1298,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції неправомірно задовольнив позов в частині стягнення суми штрафу в розмірі 5000 гривень за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, а також незгодна щодо стягнення суми заборгованості за пенею, оскільки зазначені вимоги суперечать ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а зазначені суми неустойки були нараховані банком вже після 14 квітня 2014 року боржнику. Вона у свою чергу, як і боржник , постійно живе в м. Маріуполі, та дана територія входить до переліку населених пунктів, де здійснюється АТО.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду тричі не зявились, клопотань до апеляційного суду не надавали, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за їх відсутність.( а.с. 94,104,110,116,118)

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу, судове рішення скасувати в частині стягнення пені та штрафу та відмовити в задоволені даної частини позову, заперечення представника позивача ОСОБА_4П, який просив судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1294/08/15-А, згідно якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 16 745 доларів США. Процентна ставка за кредитом дорівнює 13,00% річних. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 повинен був в строк до 22 липня 2015 року щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості. ( а.с.13-16)

Згідно договору поруки № 0294/08/15-А (П) від 22 липня 2008 року поручитель ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0294/08/15-А від 22 липня 2008 року.

Згідно з п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. В разі невиконання та/або неналежного виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем, ОСОБА_2 зобовязалась погасити заборгованість по кредитному договору, а саме сплатити суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором (п. 2.1 Договору

поруки.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а п. 3.1 договору поруки встановлює, що у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором та цьому договору відповідач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо повернення суми заборгованості за кредитом з нарахованими на них процентів ґрунтується на законі, та суд дійшов вірного висновку про стягнення боргового зобовязання у солідарному порядку з відповідачів.

Переглядаючи судове рішення в частині стягнення пені та штрафу судова колегія виходить з наступного.

Згідно розрахунку позивача станом на 17 лютого 2015 року загальний розмір заборгованості перед банком за кредитним договором № 0294/08/15-А від 22 липня 2008 року становить 5670, 32 доларів США, який складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 4048,62 доларів США , суми заборгованості за процентами у розмірі 559,39 доларів США, суми пені у розмірі 1062,31 доларів США, а також штрафу за порушення умов п.п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно матеріалів справи відповідачі з 1992 року зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р м. Маріуполь Донецької області відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

Як вбачається з розрахунку пені, складеного станом на 17 лютого 2015 року , розмір пені, нарахованої з 01 квітня 2014 року по 17 лютого 2015 року становить 1062,31 доларів США, при цьому за період з 01 квітня 2014 року по 13 квітня 2014 року становить 7.46 доларів США, що підтвердив апеляційному суду представник позивача та надав розрахунок ( а.с. 122)

З урахуванням викладеного,пеня,що нарахована за період з 14.04.2014 року по 26.02.2015 року стягненню не підлягає, оскільки як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 є громадянами України, які зареєстровані та проживають в населеному пункті, де проводилась антитерористична операція, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. У свою чергу з відповідачів підлягає до стягнення пеня за період з 01.04. 2014 року по 13.04.2014 року у розмірі 7,46 доларів США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 185 гривень 55 копійок.( 7,46 * 2487,3395 /100)

Разом з цим, доводи апеляції щодо неможливості стягнення штрафу у розмірі 5000 гривень, як відповідальності за порушення грошового зобовязання, не відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно заявлених позовних вимог, штраф у розмірі 5000 гривень нарахований за порушення боржником умов п.п. 3.3.7 кредитного договору, який зобовязує ОСОБА_1 протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях. За кожне порушення , зокрема, і даної умови договору відповідно до п.4.4. позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 гривень.

З 2014 року ОСОБА_1 не страхує предмет застави відповідно до вимог п.п. 3.3.7 кредитного договору, представник відповідачки пояснив апеляційному суду, що спілкувався с відповідачами, які пояснили, що договір страхування суду надати не можуть. Отже дана штрафна санкція нарахована не на основну суму заборгованості та не за порушення строків виконання грошового зобовязання, а за інше порушення умов договору та підлягає до стягнення з відповідачів на користь Банку у солідарному порядку.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню з ухвалення нового про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0294/08/15-а від 22 липня 2008 року , яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 4048,62 доларів США, суми процентів за користування кредитом у розмірі 559,39 доларів США, пені у розмірі 185 гривень 55 копійок та штрафу у розмірі 5000 гривень.

З урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 152 711,23 гривень, вимог статті 4 частини 2 п.1 пп. 1.1 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до вимог частини ч.1 статті 88 ЦПК України , враховуючи, що апеляційний суд частково задовольнив позов у розмірі 75% від заявленої суми, у дохід держави підлягає до стягнення судовий збір з відповідачів 1718 гривень, тобто по 859 гривень з кожного, та з позивача - 572 гривні 66 копійок. ( 2290,66 *75%= 1718 грн; 2290,66 *25%= 572,66 грн)

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 Юрієвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Банк Форум»: 02100, місто Київ, бульвар Верховної ради 7, код ЄДРПОУ одержувача: 21574573, МФО 321024, номер рахунку 32071418601 у Головному управлінні Національного банку України по місту Києву та Київській області, заборгованість за кредитним договором № 0294/08/15-а від 22 липня 2008 року , яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 4048,62 доларів США, суми процентів за користування кредитом у розмірі 559,39 доларів США, пені у розмірі 185 гривень 55 копійок та штрафу у розмірі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 859 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 859 гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у дохід держави судовий збір у розмірі 572 гривні 66 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_5

ОСОБА_6