Ухвала суду № 58779391, 05.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/4464/16

Справа №638/12795/13-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» залишено без розгляду.

Вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» оскаржило у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 10 червня 2016 року виконано та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя