Ухвала суду № 58778756, 04.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3433/16 Головуючий 1 інст. - Муратова С.О.

Справа № 2/2018/2274/2012/08

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявниками не надані обґрунтовані підстави пропуску строку та клопотання про його поновлення. Крім того, не сплачено судовий збір та не обґрунтовано яким саме чином оскаржуваним рішенням зачіпаються права та інтереси ОСОБА_2, як особи, яка не є стороною у справі, проте подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення суду ухвалено 12 вересня 2012 року, тоді як апеляційна скарга подана у квітні 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне його оскарження з урахуванням того, що ОСОБА_3 знав про існування оскаржуваного рішення, бо у жовтні 2012 року отримав його копію (а.с.113), у вересні 2013 року предмета вник відповідача знайомився з матеріалами справи (а.с.136).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Наразі заявниками сплаті підлягає 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтувала порушення її прав та інтересів, як дружини відповідача оскаржуваним рішенням.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку з обгрунтування причин його пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 606,32 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31213206700011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

А також, ОСОБА_2 необхідно обґрунтувати, які саме її права та інтереси зачіпаються оскаржуваним рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року залишена без руху, надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Також відсутні відомості про отримання заявниками копії ухвали від 21 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зворотнє повідомлення повернулося до суду як «не вручене».

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року, надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтування причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, повторно зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення заявникам повернулося до суду як «не вручене за закінчення терміну зберігання».

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена заявниками в апеляційній скарзі, було направлено двічі ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом придбання права власності на предмет іпотеки та припинення права власності, визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: