Рішення № 58778484, 30.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1074/16-ц

Провадження № 2/645/1184/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі судового засідання -Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL125012 від 07.09.2012 року у розмірі 46235,95 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що 07 вересня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір СL125012. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 39,00% річних, дата повернення кредиту 05.09.2016 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526,630 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед банком, яка станом на 02.02.2016 року становить у розмірі 46 235,95 коп., з них: 12 843,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7221,29 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 15762,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10408,28 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

07.09.2012 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL125012 та Додаток № 1 до Кредитного договору Умови надання та погашення Кредиту, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 25 000 грн., строком на 48 місяців, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, та 39% річних процентів за користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 25 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1369518UAN000062/212299 від 07.09.2012 року.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 02.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 46 235,95 коп., з них: 12 843,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 7221,29 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 15762,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10408,28 грн. - пеня.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу Українизобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею610,612 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору сторони погодились, що відповідно до чинного законодавства України (ст..525 та 611 ЦК України), у випадку настання будь-якої із нижчевказаних обставин, вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання (всіх грошових зобов»язань) позичальника за договором з дня одержання позичальником повідомлення/вимоги кредитора (щодо встановлення нового терміну/строку) основного зобовязання позичальника.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

27.06.2014 року відповідачу за місцем реєстрації було направлено вимогу про погашення суми боргу, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж був зроблений відповідачем в березні 2014 року.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № СL125012 від 07.09.2012 рокув частині стягнення 12 843,54 грн. простроченої заборгованісті по кредиту; 7221,29 грн. - суми дострокового стягнення кредиту; 15762,84 грн. суми заборгованості за відсотками, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Що ж стосується стягнення пені в розмірі 10408,28 грн., то в цій частині вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. 2.4. Кредитного договору у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов»язання позичальника кредитор має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ст.. 258 ЦК України - для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеня позивачем розраховується із листопада 2013 року. Документи до суду позивачем були подані 04.03.2016 року (згідно штампу на конверті), розрахунок заборгованості проводиться станом на 02.02.2016 року. Тому суд вважає за необхідне стягнути пеню за 1 рік до звернення позивача до суду за період з лютого 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 3412,02 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі на загальну суму 39239,69 грн. (12 843,54 грн. + 7221,29 грн. + 15762,84 грн. + 3412,02 грн.), законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положеньст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57,60,61,79,88,169,197,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29093000203333 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) 39239,69 грн. заборгованості за кредитним договором № СL125012 від 07.09.2012 року та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя