Ухвала суду № 58776456, 06.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2761/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1593/К/16

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6та389-11цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто «рішення» - це акти правосуддя, якими цивільна справа вирішується по суті на основі встановлених у судовому засіданні фактичних даних.

Як вбачається, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину розглянута по суті, що відповідає такій формі судового рішення, як рішення, про що суд першої інстанції вірно зазначив у вступній частині (а.с. 97, 98), але в резолютивній частині оскаржуваного рішення (повного тексту) від 17 червня 2016 року (а.с. 100) замість «ВИРІШИВ» вказав «УХВАЛИВ», що, відповідно, підлягає виправленню.

Крім того, зазначення в судовому рішенні «ухвалив» замість вірного «вирішив», потягнуло за собою те, що в тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав, що оскаржується ні «рішення», а «ухвала» суду, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 22 липня 2016 року.

Суддя: