Рішення № 58775319, 14.06.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/598/16-ц

Номер провадження 2/213/572/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 69#00017812659 від 03.12.2013 відповідач отримав кредит у сумі 91000 грн з фіксованою процентною ставкою за його користування у розмірі 33 % річних зі строком повернення не пізніше 02.12.2018 року. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 02.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 131029,18 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» (а. с. 44), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

03.12.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК" (а. с. 25-27) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 69#00017812659, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 91000 грн з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 33 % річних з кінцевим терміном повернення 02.12.2018 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, комісії , санкції, інші передбачені договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а. с. 6-13).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 131029,18 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом 78979,51 грн;

-проценти за користування кредитом 21681 грн;

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 24709,59 грн;

-пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5659,08 грн (а. с. 14-15).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1965,44 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79. 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" заборгованість за кредитним договором № 69#00017812659 від 03.12.2013 року у сумі 131029 (сто тридцять одна тисяча двадцять дев»ять) грн 18 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 78979,51 грн;

-проценти за користування кредитом 21681 грн;

-пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 24709,59 грн;

-пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 5659,08 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" витрати зі сплати судового збору 1965 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят п»ять) грн 44 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова