Ухвала суду № 58774860, 30.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2705/16-ц

Провадження № 2-с/210/17/16

У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі заявника та стягувача - не зявилися,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/2705/16-ц, виданого 23 травня 2016 року за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.06.2016 року звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що заявником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (далі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») не надано документів на підтвердження правоздатності та дієздатності юридичної особи та не надано документів, що підтверджуєть договорні стосутнки між стягувачем та боржником.

В судове засідання, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( довіреність від 10.09.2011 року, дійсна до 10.09.2016 року) не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР») в судове засідання не зявивися, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи 210/2705/16-ц , провадження 2-н/210/17/16 судом встановлено, що 23.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, видано судовий наказ, яким із ОСОБА_2 стягнуто за період з 01.01.2015 року по 21.04.2016 року на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги 1886,91 грн, інфляційнй витрати в сумі 464,89 грн, та 3: річний від простроченої суми в розмірі 154,57 грн, судовий зібр у розмірі 689,00 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що копію судового наказу заявник отримала 09.06.2016 року та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки 10.06.2016 року.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем не надано документів на підтвердження правоздатності та дієздатності юридичної особи , не надано документів, що підтверджуєть договорні стосутнки між стягувачем та боржником.

З урахуванням викладеного, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/2705/16-ц, виданого 23 травня 2016 року за заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ № 210/2705/16-ц, провадження 2-н/210/17/16, виданий 23 травня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою заявою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар